ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916 

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

30 червня 2026 р. 	м. Житомир 	Справа № 906/1639/25 	

Господарський суд Житомирської області у складі
судді Лозинської І. В., 
секретар судового засідання Шовтюк І. В.

за участю представників сторін:
- від позивача: Грибинюк Т. М., представник згідно з даними з ЄДР
- від відповідача: Висіцька І. В., ордер на надання правничої допомоги серії АА №16666762 від 14.01.2026 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання відповідача про стягнення судових витрат у справі 
за позовом Звягельської міської ради 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет Н" 
про стягнення 266013,98 грн 

У засіданні суду оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) додаткового рішення господарського суду та повідомлено дату складення повного тексту додаткового рішення відповідно до ст. 238 ГПК України.

Звягельська міська рада звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "Паритет Н" про стягнення 266013,98 грн безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельними ділянками з кадастровими номерами: 1811000000:00:003:0032 (пл. 0,6831 га) за період з 05.12.2022 по 16.03.2025 та 1811000000:00:003:0001 (пл. 0,3429 га) за період: 14.12.2022-16.03.2025.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач як власник нерухомого майна використовував земельні ділянки протягом зазначених періодів без оформлення права користування ними та не сплачував орендну плату, що призвело до безпідставного збереження коштів за рахунок неотримання їх позивачем.
Ухвалою від 30.12.2026 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду (а. с. 84 у т. 1).
Рішенням від 27.05.2026 господарський суд позов задовольнив частково; стягнув з ТОВ "Паритет Н" на користь Звягельської міської ради 152594,09 грн безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельними ділянками та 2422,40 грн судового збору; відмовив у стягненні 113419,89 грн безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельними ділянками.

02.06.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання від 01.06.2026 (вх. г/с №01-44/ 2140/26) про стягнення судових витрат у справі (а. с. 227 - 236 у т. 1).
Ухвалою від 03.06.2026 господарський суд призначив засідання суду для розгляду вказаного клопотання відповідача на 16.06.2026 о 15:30 (а. с. 245 у т. 1).
15.06.2026 до суду від Звягельської міської ради надійшло заперечення на клопотання відповідача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу з підстав, у ньому викладених (а. с. 247 - 255 у т. 1).
16.06.2026 до суду від ТОВ "Паритет Н" надійшло клопотання про розгляд питання про розподіл судових витрат без участі повноважного представника (а. с. 1, 2 у т. 2).
Ухвалою від 16.06.2026 господарський суд відклав розгляд клопотання ТОВ "Паритет Н" про стягнення судових витрат на 30.06.2026 об 11:30 (а. с. 4 у т. 2). 
В засіданні суду заслухано вступні слова представників сторін щодо клопотання відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відповідно до поданих процесуальних документів, досліджено наявні у справі документи щодо понесених відповідачем зазначених витрат, заслухано виступи представників сторін у судових дебатах.
Так, представник відповідача в режимі відеоконференції просила стягнути витрати ТОВ "Паритет Н" на професійну правничу допомогу у сумі 32550,00 грн.
Представник позивача в засіданні суду просила відмовити у задоволенні клопотання відповідача про стягнення із Звягельської міської ради вказані витрати. 
Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини та зміст правовідносин щодо правничої допомоги.
05.01.2026 між Адвокатським бюро "Висіцької "Вів Лігал" (виконавець) та ТОВ "Паритет Н" (замовник) укладено договір про надання професійної правничої допомоги № 195/2026 (далі - договір) (а. с. 232 - 235 у т. 1), за п.1.1 якого замовник замовляє, а виконавець приймає на себе зобов`язання з якісного і своєчасного надання замовнику послуг, а замовник зобов`язується приймати та своєчасно оплачувати належним чином надані послуги.
Відповідно до п. 2.1 договору ключовою контактною особою від виконавця є керуюча бюро Висіцька Ірина Володимирівна.
За результатами кожного етапу надання послуг або у межах визначених спільно із замовником періодів часу, виконавець направляє замовнику звіти про надані послуги та акти прийому послуг. Датою фактичного надання результатів послуг виконавцем і їх прийняття замовником є дата підписання акту прийому послуг (п. 2.6 договору).
28.05.2026 між замовником та виконавцем складено акт приймання наданих послуг, вартість яких складає 32550,00 грн (а. с. 230 на зв. у т. 1).
У матеріалах справи є копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2679 від 08.12.2006, яке видане Висіцькій І. В., та ордеру на надання правничої допомоги серії АА №1666762 від 14.01.2026, виданого адвокату Висіцькій І. В. для представлення інтересів ТОВ "Паритет Н" (а. с. 92, 94 у т. 1).

2. Норми права, які застосував господарський суд у правовідносинах, пов`язаних з відшкодуванням витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
За змістом ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, і витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється за умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

3. Висновок Господарського суду Житомирської області.
Як було зазначено раніше, рішенням Господарського суду Житомирської області від 27.05.2026 позов задоволено частково; стягнуто з ТОВ "Паритет Н" на користь Звягельської міської ради 152594,09 грн безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельними ділянками та 2422,40 грн судового збору; відмовлено у стягненні 113419,89 грн безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельними ділянками (а. с. 238 - 243 у т. 1). 
При цьому, при ухваленні рішення господарський суд виходив з того, що матеріалами справи не підтверджено належне оформлення відповідачем права користування спірними земельними ділянками, зокрема, шляхом укладення відповідних договорів оренди із позивачем та державної реєстрації такого права у період з 05.12.2022/14.12.2022 по 16.03.2025
Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Враховуючи те, що рішенням суду встановлено вину відповідача у допущеному правопорушенні та у виникненні спору, тому на відповідача слід покласти повністю всі понесені ним витрати на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 123, 129, 169, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ: 

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет Н" від 01.06.2026 (вх. г/с №01-44/2140/26 від 02.06.2026) про стягнення судових витрат у справі №906/1639/25 відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 02.07.26 

Суддя Лозинська І.В. 

Віддрукувати: 
1 - в справу
2, 3 - сторонам Електронний суд