Справа № 395/682/26 
Провадження № 3/395/319/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, щодо  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який працює в ТОВ «Автомотодіагностика» дільниця №5, проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 127-1 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 628515 від 31.03.2026 року, 17.03.2026 року, о 09 годині 19 хвилин по вул. Григорія Сковороди, 27 в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, гр. ОСОБА_2 перебуваючи на посаді начальника випробувальної лабораторії ТОВ "АВТОМОТОДІАГНОСТИКА" дільниця №5 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу номер 00996-00047-26 на транспортний засіб ГАЗ 3309 номерний знак НОМЕР_1 з порушенням Порядку проведення ОТК (Вимог до перевірки), а саме, на фото загального вигляду ТЗ з фіксацією номерного знака на стенді під час перевірки зафіксовано, що на ТЗ довжина якого становить більше 6 м зафіксовано наявність одного ліхтаря заднього ходу, чим порушив вимоги пункту 16 Постанови КМУ від 30 січня 2012 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.
Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, та просив закрити справу про адміністративне правопорушення. 
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. 
Згідно положень ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Заслухавши пояснення громадянина ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 628515 від 31.03.2026 року, лист РСЦ ГСЦ у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях, висновок про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 18.03.2026 року, довідку про перевірку технічного стану транспортного засобу від 17.03.2026 року, реєстраційну картку транспортного засобу НОМЕР_1 , фото додатки, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП. 
Керуючись ч. 1 ст. 127-1, ст. ст. 33, 299-300 КУпАП,-
ухвалив:

Справу про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:      Р. А. Забуранний