Справа № 369/19823/25
Провадження № 3/369/2423/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
08.06.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ,
за частиною другою статті 130, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), 
встановив:
ОСОБА_1 30 вересня 2025 року о 15год. 45 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом REXTON, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Райдужній, 147, с. Софіївської Борщагівки Бучанського району Київської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: млява мова, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера DRAGER 6820 або в лікарні у встановленому законом порядку відмовився.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі – Правила дорожнього руху), яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що статтею 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
Крім того, ОСОБА_1 30 вересня 2025 року о 15 год. 45 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом REXTON, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Райдужній, 147, с. Софіївської Борщагівки Бучанського району Київської області, здійснюючи рух заднім ходом, не врахував дорожньої обстановки та габарити автомобіля, не залучив інших учасників дорожнього руху за допомогою, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль LAND ROVER, державний номерний знак НОМЕР_3 , що знаходиться без руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями водій  ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. Вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2025 року серії ЕПР1 № 469610, № 469589, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 30.09.2025 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 30.09.2025 року, довідкою повторності вчинення правопорушення від 01.10.2025 року, випискою з адмінпрактики, постановою ЕНА № 5838308 від 30.09.2025 року, відео на цифровому носії з бодікамери поліцейського з місця події.
Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 130 та статтею 124 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень.
Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 130 та статтею 124 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, та порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за частиною другою статті 130 та статтею 124 КУпАП.
Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, події, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 469589 від 30 вересня 2025 року відбулися 30 вересня 2025 року, тобто більш ніж три місяці тому.
Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, на даний час закінчився.
Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
За викладених обставин закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. 
Враховуючи викладене, вимоги статті 38, статті 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без вилучення транспортного засобу, оскільки відсутні докази права власності ОСОБА_1 на вказаний автомобіль. Крім того, враховуючи стан здоров`я ОСОБА_1 , потребу у витратах на лікування, його пояснення в судовому засіданні з цього приводу, суд дійшов висновку про наявність підстав для розстрочення сплати штрафу  ОСОБА_1 строком на п`ять місяців зі сплатою рівними платежами по 6800 грн щомісяця до 15 числа включно кожного місяця.
Крім цього, відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 , як військовослужбовець, підлягає звільненню від сплати судового збору.
На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247, 40-1, 130, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. (протокол від 30 вересня 2025 року серії ЕПР1 № 469589 про адміністративне правопорушення).
Провадження у справі про адміністративні правопорушення за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи від 30 вересня 2025 року серії ЕПР1 № 469610 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без вилучення транспортного засобу.
Розстрочити виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн на строк п`ять місяців зі сплатою рівними платежами по 6800 (шість тисяч вісімсот) грн щомісяця до 15 числа включно кожного місяця, починаючи з дня набрання постановою законної сили. 
Після спливу строку відстрочення виконання постанови, у разі не сплати штрафу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області

Суддя Г. А. Перекупка