Справа № 587/1679/26 

ПОСТАНОВА 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, військовий квиток НОМЕР_1 
за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.04.2026 року о 05 годині 05 хвилин у с. Старе Село Дорога 0 191512 Суми-Старе Село 12км, ОСОБА_1  керував автомобілем Ford Siera, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи обмеженим в праві керувати транспортними засобоми П`ятихатським відділом ДВС України від 23.01.2020 року, що є порушенням ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», та за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 126 КУпАП. 
У судове засідання  ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не прибув про причини неявки суд не повідомив, заяв і клопотань до суду не надсилав.
Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП не є обов`язковою. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до відповідальності. 
Дослідивши надані матеріали справи і наявні докази, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо (ч. 1 ст. 251 КУпАП).
Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 
Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, а суд не вправі збирати самостійно докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.
ОСОБА_1  ставиться за провину вчинення адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. 
На підтвердження вини  ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення надано протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №644579 від 19.04.2026 року та копію постанови державного виконавця ВП №28834220 від 05.03.2019 року про встановлення тимчасового обмеження останньому у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.
Диспозиція ч.3 ст. 126 КУпАП, передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. 
З суб`єктивної сторони дане адміністративне правопорушення характеризується виною у формі прямого умислу, а саме, що особа, достовірно знаючи, що вона тимчасово обмежена у праві керування транспортними засобами, свідомо продовжує таке керування. 
Досліджений в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи не містять будь-яких відомостей про те, що ОСОБА_1  знав про накладене на нього обмеження, зокрема, відсутні докази того, що останній отримав постанову державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. Даний факт сам по собі виключає умисел та вину, як сталі принципи для притягнення до адміністративної відповідальності
Таким чином, матеріали справи не містять достатніх, належних та допустимих доказів, які б доводили поза розумним сумнівом, вчинення ОСОБА_1  дій, зазначених у диспозиції ч.3 ст. 126 КУпАП.
Склад будь-якого адміністративного правопорушення, що передбачене законом, характеризується єдністю чотирьох елементів: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. При цьому, не доведення або відсутність в діянні конкретної особи будь-якого з цих елементів, виключає склад відповідного правопорушення, а значить і адміністративну відповідальність за вчинення такого діяння
Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ: 

Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя        О.А. Степаненко