19.06.2026 Справа № 756/7085/26
Справа № 756/7085/26
 № 3/756/2241/26

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2026 року      місто Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ковальова В. М., за участі секретаря судового засідання Бура М. О., розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:
1. До Оболонського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16.04.2026 № 1604, складений головним державним інспектором Головного управління ДПС у м. Києві Ющенком В. П., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
2. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2026 № 1604 під час фактичної перевірки кафе, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де господарську діяльність здійснює фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , 16.04.2026 проведено розрахункову операцію на суму 65 грн без застосування реєстратора розрахункових операцій та/або програмного реєстратора розрахункових операцій і без видачі в паперовій та/або електронній формі розрахункового документа (фіскального чека), чим порушено пп. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
3. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла.
4. Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності зазначеної особи за наявними у справі матеріалами.
5. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з огляду на таке.
6. Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
7. Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Підставою адміністративної відповідальності є наявність у діянні особи складу адміністративного правопорушення.
8. За приписами ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
9. Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
10. Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
11. За змістом ст. 62 Конституції України обов`язок доведення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, покладається на орган, що склав протокол; усі сумніви щодо доведеності вини такої особи тлумачаться на її користь.
12. Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП необхідно встановити подію та склад правопорушення, зокрема факт проведення особою, яка здійснює розрахункові операції, конкретної розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій та/або програмного реєстратора розрахункових операцій і без видачі відповідного розрахункового документа.
13. Єдиним доказом, на якому ґрунтуються викладені у протоколі висновки, є акт фактичної перевірки від 16.04.2026 № 300625/Ж5/26/15/07/3787802801. Інших доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення матеріали справи не містять.
14. Сам по собі акт фактичної перевірки, що фіксує висновки контролюючого органу, без сукупності інших доказів, які б підтверджували проведення конкретної розрахункової операції на суму 65 грн саме без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі фіскального чека, не є достатнім для висновку про наявність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Матеріали справи не містять відомостей про проведення контрольної розрахункової операції, даних фіскального сервера контролюючого органу, пояснень особи чи інших фактичних даних, які б у сукупності підтверджували подію та склад правопорушення.
15. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення та акт фактичної перевірки не містять відомостей про те, у який саме спосіб установлено факт непроведення розрахункової операції через зареєстрований за особою програмний реєстратор розрахункових операцій (фіскальний номер 4001148201, дата реєстрації 03.06.2025), а так само даних, які б ідентифікували особу, що безпосередньо здійснила розрахункову операцію.
16. За таких обставин суд дійшов висновку, що наявні у справі докази не дають підстав для беззаперечного висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а недоведеність обставин, на яких ґрунтується протокол, з урахуванням ст. 62 Конституції України тлумачиться на користь особи.
17. Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
18. Оскільки в діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 245, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діянні складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
ва

Суддя        В. М. Ковальова