Справа  №359/704/26
Провадження №2/359/2937/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В січні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 3 червня 2006 року він уклав шлюб з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_3 . Не зважаючи на це, позивач не бажає жити однією сім`єю з ОСОБА_2 , збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не з`явились у судове засідання. Представник позивача ОСОБА_4 подав клопотання (а.с.18), в якому він підтримує позов та просить здійснювати розгляд цивільної справи в його відсутності та відсутності його довірителя.

ОСОБА_2 також не з`явилась у судове засідання та не подала відзив на позов. Вона у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується розпискою відповідача про отримання копії ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі (а.с.17).

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

3 червня 2006 року ОСОБА_1 уклав зі ОСОБА_5 шлюб, зареєстрований у ВРАЦС по місту Шостка Шосткинського МРУЮ Сумської області, про що був складений актовий запис за №138. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 було присвоєно прізвище « ОСОБА_6 ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 3 червня 2006 року (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась дочка ОСОБА_3 . Ця обставина підтверд-жується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 12 березня 2015 року (а.с.7).

Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.

Встановлено, що ОСОБА_1 не бажає жити однією сім`єю з відповідачем та заперечує проти вжиття заходів, спрямованих на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Примушування ОСОБА_1 до шлюбу з відповідачем не допускається.

З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між позивачем та ОСОБА_2 , належить розірвати.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 3 червня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у відділі реєстрації актів цивіль-ного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, про що був складений актовий запис за №138, розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду        Є.О. Борець