Справа № 761/46892/24
Провадження № 3/761/94/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
установив:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26.11.2024 серії ААД № 827860, 17.09.2020 о 12 год 30 хв в Запорізькій області, на перехресті автодороги Енергодар-Бердянськ та автодороги Кам`янка-Дніпроська-Веселе, на території Кам`янсько-Дніпровського району, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «GMC», державний номерний знак НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого перехрестя, не надав переваги в русі на перехресті рівнозначних доріг автомобілю марки «Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_2 , що наближався з правої сторони та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а пасажир ОСОБА_2 тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.9, 16.3, 16.12 Правил дорожнього руху.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся неодноразово про дату, час та місце судового засідання. На електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката Ганжи А.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про розгляд справи без участі сторін, в якому просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, без встановлення вини.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 26.11.2024 серії ААД № 827860, рапорт старшого інспектора з особливих доручень ВРОМ ДТП та УСАФ ППДР УПП в Харківськй області ДПП Аббасова Р. від 13.11.2024, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12020080260000463 від 17.09.2020, постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Васильківського РУП ГУНП в Запорізькій області Трегубової А.І. від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження № 12020080260000463 від 17.09.2020, матеріали кримінального провадження № 12020080260000463 від 17.09.2020, у тому числі протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схему та фототаблицю до протоколу огляду місця події, письмові пояснення, висновки експертів, а тому суд дійшов висновку, що механічні пошкодження транспортних засобів сталися внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 12.9, 16.3, 16.12 Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП, вина водія ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.
Положенням ст. 124 КУпАП встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Водночас відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено 17.09.2020, постанову про закриття кримінального провадження винесено 30.09.2024, тому на момент розгляду справи в суді строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився.
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. У зв`язку з тим, що адміністративне стягнення на винну особу не накладається, то згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір із ОСОБА_1 стягненню не підлягає.
Водночас суд звертає увагу на те, що ст. 280 КУпАП регламентовано обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, встановлює обов`язок під час судового розгляду встановити ряд обставин, в тому числі чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа у його вчиненні.
Так само і ст. 284 КУпАП не містить обмежень при винесенні постанови про закриття справи, щодо встановлення вини особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення і проводиться судовий розгляд.
Тому, на переконання суду, у справах за ст. 124 КУпАП застосовування норми ст. 247 КУпАП щодо закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 124, 247, 278, 280, 283, 284, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановив:
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя Олена ЧАЙКА