Справа № 702/506/26
Провадження № 3/702/143/26
П О С Т А Н О В А

16.06.2026 м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Барська Т.М., розглянувши клопотання адвоката Нікушиної Валерії Сергіївни про розгляд справи про адміністративне правопорушення за  ст. 124 КУпАП, щодо  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції
в с т а н о в и в:
У провадженні судді Монастирищенського районного суду Черкаської області Барської Т.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно  ОСОБА_1 .
Розгляд справи призначений на 16 год. 30 хв. 17.06.2026.
Адвокат Нікушина В. С. 15.06.2026 подала заяву про її участь у розгляді справи, як представника потерпілого Огнєвого Я.С., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши клопотання адвоката Нікушиної В. С. та перевіривши матеріали справи в розрізі вирішуваного клопотання, суддя приходить до такого висновку. 
Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасниками судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Згідно зі ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.
Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норми, яка б передбачала проведення судового засідання в режимі відеоконференції, однак діючі норми КПК України таку можливість, особі, яка притягується до кримінальної відповідальності, надають, а тому при вирішенні клопотання адвоката Нікушиної В. С. суддя, як аналогію закону, застосовує норми КПК України.
Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. 
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження у визначених законом випадках. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Аналіз зазначених положень процесуального кодексу дає підстави вважати, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подає учасник провадження.
У поданому клопотанні адвокат Нікушина В. С. просить надати їй, як представнику потерпілого Огневого Я. С., можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №670955 від 20.05.2026, складеного щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, власником керованого ОСОБА_2 автомобіля є ПАТ «Монфарм». Згідно з п.9 протоколу свідки чи потерпілі у справі не залучалися. 
Відповідно до ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. 
З огляду на викладене, у зв`язку з відсутністю у особи, інтереси якої представляє адвокат Нікушина В. С., статусу потерпілої особи, суддя вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст.2, 269 КУпАП, ст.336 КПК України, ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання адвоката Нікушиної В. С. про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції відмовити.
Оскарження постанови нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя Тетяна БАРСЬКА