Єдиний унікальний номер 448/1010/26
Провадження № 3/448/546/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2026  року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Мостиська, Мостиського району Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи – підприємця, 
за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.
ОСОБА_1 , 19.05.2026 року о 12:40 год., будучи продавцем в магазині ФОП « ОСОБА_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 здійснила реалізацію тютюнових виробів, а саме 1 (однієї) пачки сигарет марки «Compliment» громадянину ОСОБА_2 , за ціною 45 грн., без марок акцизного збору (податку), чим порушила ч.2 та ч.9 ст.65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». 
ІІ. Позиція учасників справи.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, -  ОСОБА_1 , повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи міститься письмове клопотання, в якому остання повідомила, що у зв`язку із сімейними обставинами не має можливості з`явитися у судове засідання, у зв`язку з чим просила розглянути справу за її відсутності. У поданому клопотанні також зазначила, що визнає обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому та вказує, що адміністративне правопорушення вчинила вперше. У зв`язку з цим просила врахувати наведені обставини під час розгляду справи та не застосовувати до неї суворе адміністративне стягнення.
З огляду на те, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративні правопорушення вживати заходів для забезпечення явки учасників справи в судове засідання, окрім як шляхом направлення судової повістки, а законом передбачений певний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а також з урахуванням вимог ст.268 КУпАП, у відповідності до якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.156 КУпАП, не є обов`язковою, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.
ІІІ. Застосоване судом законодавство.
Згідно статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Як зазначено частинами 1 та 2 статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до статті 9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
У статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Допустимість доказів це придатність їх для використання у адміністративному процесі за формою, на відмінну від їх належності придатність для використання за змістом.
При цьому, у відповідності до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозицією частини 1 статті 156 КУпАП передбачено, що роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - передбачає адміністративну відповідальність.
Частиною 2 ст.65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» встановлено, що на кожній одиничній пачці (одиничній упаковці), коробці або сувенірній коробці зазначаються: 1) найменування суб`єкта господарювання - виробника; 2) загальна та власна назви товару (продукції); 3) наявність фільтруючого мундштука (лише для тютюнових виробів з мундштуком); 4) кількість одиниць тютюнових виробів в одиничній пачці (одиничній упаковці), коробці чи сувенірній коробці; 5) об`єм заправного контейнера, одноразової електронної сигарети, одноразового картриджа або іншої ємності, вміст нікотину (для рідин, що використовуються в електронних сигаретах); 6) медичні попередження, які наносяться відповідно до вимог, встановлених Законом України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення"; 7) штриховий код товару (продукції).
Відповідно до ч.9 ст.65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, які виробляються в Україні, а також ті, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законами України.
ІV. Висновок суду.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд 
Винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доводиться такими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №992606 від 19.05.2026р.; рапортом помічника чергового ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області Шамоти В.Б. від 19.05.2026 року про надходження зі служби 102 повідомлення по факту продажу в магазині, що за адресою:  АДРЕСА_2 тютюнових виробів без марок акцизного збору; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.05.2026р; рапортом ПОГ СВГ ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції Ю.Костриці від 19.05.2026р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.05.2026 року;рапортом ПОГ СВГ ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції Ю.Костриці та іншими доказами долученими до матеріалів справи.
При цьому судом враховується також те, що ОСОБА_1 дії працівників поліції щодо складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення не оскаржувала, доказів неправомірної поведінки останніх та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього, - суду не скеровувала.
Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а саме роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.
V. Накладення адміністративного стягнення.
Обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, - щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.
Суддя виходить не з принципу формального підходу до вирішення справи, а саме з необхідності забезпечення судом уникнення порушень прав і свобод інших громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а тому, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є виправданим, оскільки її вина є встановленою згідно з критерієм її доведеності «поза розумним сумнівом», оскільки цього вимагають справжні інтереси суспільства, на охорону яких і направлені завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Таким чином, вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу та ступінь її вини, майновий стан (фізична особа – підприємець), суд вважає за необхідне застосувати до громадянки ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.156 КУпАП, а саме в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією тютюнових виробів та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Таке покарання відповідає вимогам ст.33 КУпАП та буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу, виправлення правопорушниці і запобігання вчинення нею нових правопорушень.
VІ. Судові витрати.
Згідно вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Оскільки, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, тому вважаю за необхідне стягнути з останньої судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 265, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винною  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, з конфіскацією тютюнових виробів, зокрема: 10 (десяти) пачок сигарет марки «Compliment», а також грошових коштів в сумі 45 (сорок п`ять) гривень (купюрами номіналом 20 (двадцять), 20 (двадцять), та 5 (п`ять) грн.), які відповідно зберігаються у ВнП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області.
Відповідно до вимог ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з  ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. судового збору.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Мостиський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ю.В. Кічак