Єдиний унікальний номер 725/5928/26 
Номер провадження 3/725/1231/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2026. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 Митного Кодексу України громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0319/UA408000/2026 від 09.05.2026 року, встановлено, що 09.05.2026 о 17 год. 05 хв. в зону митного контролю на територію п/п «Дяківці - Раковець» Чернівецької митниці в?їхав транспортний засіб марки «MERSEDES-BENZ 319», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , який прямував з України до Румув! в приватних справах. У вказаному автомобілі також слідува а громадянки України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Дані громадяни дітя-проходження митного контролю обрали смугу руху по «зеленому коридору» чим своїми діями заявили про те, що переміщувані ними через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення з митної території України.
Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.
Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор, звільняються віддання письмової митної декларації. Звільнення від подан письмової митної декларації не означає звільнення від обов?язкового дотримання порядку, переміщення товарів через митний кордон України.
При усному опитуванні громадянка України ОСОБА_1 заявила про наявність у неї особистих речей.
Під час здійснення митного контролю, а саме огляду пред?явлених речей громадянки України ОСОБА_1 було виявлено не задекларовану, без ознак приховування банкноту «Державний кредитний білет російської імперії номіналом 5 рублей зразка 1909 року, серія та номер НОМЕР_2 », яка знаходилась в картонному ящику поміж речей.
Відповідно до п. 12, додаток 1 до пункту 1.5 «Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України», яка затверджена наказом Міністерства культури і мистецтв України «258 від 22.04.2002 до Переліку сувенірних виробів , предметів культурного та ужиткового призначення серійного і масового виробництва, на вивезення (тимчасове вивезенн». яких дозвіл Державної служби контролю не потрібен» відносяться «Значки, пам?ятні знаки, настільні медалі, ювілейні та пам?ятні монети, банкноти, які не є засобом платежу (крім вітчизняних та зарубіжних монет із дорогоцінних і недорогоцінних металів, паперових грошових знаків до 1960 р. включно)».
Громадянка України ОСОБА_1 митний контроль пройшла та виявлену банкноту не визнала своєю власністю.
Таким чином громадянка України ОСОБА_1 вчинила недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством обмеження, щодо вивезення за межі митної території України.
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України.
У судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.
Дослідивши матеріали справи , приходжу до наступного.
Так, ст.458 МК України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок.
Згідно вимог ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ч.5 ст.366 МК України початок проходження (проїзду транспортними засобами особистого користування) громадянином каналом, позначеним символами зеленого кольору ("зелений коридор"), є декларуванням шляхом вчинення дій цим громадянином про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території. Таке декларування свідчить про факти, що мають юридичне значення.
Згідно із ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають транспортними засобами особистого користування) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язку дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України та від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 3 додатку 1 до пункту 1.5 «Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України», яка затверджена наказом Міністерства культури та мистецтв України N 258 від 22.04.2002, до «Переліку сувенірних виробів, предметів культурного і ужиткового призначення серійного і масового виробництва, на вивезення (тимчасове вивезення) яких дозвіл Державної служби контролю не потрібен» відносяться «Живопис, пластика малих форм, авторська графіка, гобелени, вироби декоративно-ужиткового мистецтва з кераміки, фарфору, фаянсу, скла, дерева, металу, текстилю та інших матеріалів, створені після 1950 року».
Згідно висновку експерта Чернівецького обласного центру з питань культурної спадщини №22 від 18.05.2026, поданий на експертизу об`єкт одна паперова банкнота - є зразком стандартного тиражу впуску ппрових грошей на поч. ХХ ст. у Російській імперії, часто зустрічається на сайтах інтернет-аукціонів та інтернет-магазинів, не є унікальною та раритетною - не має культурної цінності; зважаючи на стан збереження має незначну колекційну цінність. Не підлягає поданню для занесення до Державного реєстру національного культурного надбання.
Даний предмет, як порівняно рідкісний зразок паперових банкнот, що давно вийшли з використання та не є засобом платежу, випущених до 1960 року - підпадає під дію законодавства країни про вивезення культурних цінностей (п. 12 Додатку 1 до Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей); відповідно до Ст. 11 Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» - перед вивезенням з України даний предмет повинен пройти обов?язкову державн експертизу. Орієнтовна вартість даного предмета (паперова банкнота «5 рублей») враховуючи стан збереження складає 0,2 дол. США.
Отже, вищевказане друковане видання не може бути вивезене з України без дозволу Державної служби контролю.
Враховуючи всі обставини справи, а також те, що у ОСОБА_1 були відсутні будь-які дозвільні документи на переміщення через митний кордон України друкованого видання, суд приходить до висновку про наявність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України.
Санкцією ч.3 ст.471 МК України передбачено стягнення у виді накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.
Разом з тим, суд вважає за можливе не застосовувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення визначене санкцією ст.471 ч.3 МК України щодо накладення на неї штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, звільнивши її від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю вчиненого ним порушення.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності й обмежитися усним зауваженням.
Оскільки цією статтею не визначено перелік малозначних правопорушень, це питання має вирішуватися у кожному конкретному випадку індивідуально, виходячи з того, що малозначні правопорушення - це такі дії, які не спричинили, або не могли спричинити шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.
При цьому суд виходить із того, що вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не представляє суспільної небезпеки та не завдало значної шкоди державним інтересам.
Також суд враховує той факт, що вартість товару, що став порушенням митних правил, є незначною. Так, згідно висновку держаної експертизи №22 від 18.05.2026 вартість друкованого видання становить орієнтовано 0,2 доларів США.
Крім того, суд враховує особу порушниці, зокрема той факт, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася (докази які б свідчили протилежне в матеріалах справи відсутні).
Також суд враховує відсутність обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно дост. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1,234-2,244-4,262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
З урахуванням положень даної статті суд приходить до висновку, що обіг вилучених відповідно до протоколу про порушення митних правил №0319/UA408000/26 від 09.05.2026р. безпосередніх предметів порушення обмежений у використанні обов`язковою дозвільною документацією компетентного органу, тому вони підлягають конфіскації.
Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю, а вилучені та передані на зберігання митниці таблеткислід конфіскувати.
На пiдставi ст.ст.22, 283 КУпАП та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 471, 522, 524, 525, 529 Митного Кодексу України,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 ч.3 МК України.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.471 ч.3 МК України, на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Вилучені безпосередні предмети порушення митних правил за протоколом №0319/UA408000/26 від 09.05.2026р. - конфіскувати.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Чернівецький районний суд м. Чернівці.

Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців       Стоцька Л. А.