Справа № 685/735/26 
Провадження № 1-кп/685/76/26

В И Р О К
іменем України

03 липня 2026 року с-щеТеофіполь
Теофіпольський районний суд Хмельницької області
в складі : головуючої судді ОСОБА_1 
з участю секретаря ОСОБА_2 

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в залі суду в смт Теофіполі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026243260000051 від 14.06.2026 про обвинувачення 
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Поляхова , проживає в АДРЕСА_1 , українець, згідно з ст.89 КК України несудимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

встановив:

підсудний ОСОБА_3 03.06.2026 року біля 13 год, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на території господарства ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій протиправний умисел на незаконне проникнення до житла, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, без згоди та дозволу власниці ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно, в порушення ст. 30 Конституції України, якою гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, в супереч ст. 311 ЦК України, згідно якої житло фізичної особи є недоторканим, прикладаючи фізичну силу рук, відкрив вікно до приміщення кухні, та діючи всупереч волі власника житла, не маючи законних підстав проник через вказане вікно до житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 
Своїми умисними діями підсудний ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла.
На підставі ст. 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.
Вина підсудного у незаконному проникненні до житла ОСОБА_4 підтверджується встановленими органом досудового розслідування обставинами, а саме: змістом протоколу огляду місця події від 13.06.2026, згідно якого оглянуто житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , договору купівлі-продажу житлового будинку від 04.03.2026, згідно якого власником зазначеного будинку є ОСОБА_4 , змістом протоколу проведення слідчого експерименту від 30.06.2026, згідно якого ОСОБА_3 відтворив обставини проникнення в житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 . Викладені в обвинувальному акті обставини не оспорюються ні потерпілою, ні обвинуваченим, про що свідчать їх клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. 
Суд, вивчивши обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підсудним своєї винуватості вважає, що вина підсудного у незаконному проникненні до житла ОСОБА_4  повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.162 КК України.
При призначенні підсудному покарання за вчинене кримінальне правопорушення, суд враховує тяжкість вчиненого, обставини справи, особу підсудного.
Підсудний свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення , що є обставинами, які пом`якшують покарання. 
Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення кримінального проступку особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Обставини справи та особа підсудного дають підстави суду призначити покарання у виді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, районний суд

ухвалив :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 55 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 935,00 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуюча