Справа № 158/1350/26
Провадження № 2/0158/756/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

27 травня 2026 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Костюкевича О.К.
за участю секретаря – Шрамко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «ТАСКОМБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21.02.2025 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір № 4524905-506 про надання споживчого кредиту. 
Згідно умов кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 48105 грн. зі строком кредитування на 24 місяці, проценти за користування кредитом – 0,01 % річних, комісія за обслуговування кредиту – 6,9 % щомісячно.
Відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання за договором. Станом на 16.01.2026 заборгованість за кредитним договором становить 84609,87 грн., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 48094,15 грн., заборгованість по процентам 3,97 грн., заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) 36511,75 грн.
Просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором у розмірі 84609,87 грн, а також судові витрати, що складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 2662 грн 40 коп.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
На підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше.
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.03.2026 року відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
20.04.2026 року представником відповідача ОСОБА_1 – адвокатом Радюк З.О. до суду подано відзив на позовну заяву, згідно якого заявлені позовні вимоги визнає частково. Не заперечує факту укладення договору, але не погоджується із розміром нарахованої заборгованості. Просить позов задовольнити частково, відмовити в частині стягнення нарахованої комісії за обслуговування кредиту, та стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правничу допомогу у сумі 4000 грн. 
24.04.2026 року представником позивача АТ «ТАСКОМБАНК» – Поповим Є.В. до суду подано відповідь на відзив, згідно якої вважає заявлені позивні вимоги обґрунтованими та такими, які підлягають до задоволення, оскільки комісія за обслуговування кредиту погоджена сторонами при укладеного договору, а також Закон України «Про споживче кредитування» не забороняє встановлення у договорі про споживчий кредит комісій за додаткові та супутні послуги кредитодавця. Щодо витрат на правничу допомогу в сумі 4000 грн. зазначає, що сума не відповідає критерію розумності та співмірності зі складністю справи. Просить позов задоволити.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 21.02.2025 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір № 4524905-506 про надання споживчого кредиту. 
Згідно умов кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 48105 грн. зі строком кредитування на 24 місяці, проценти за користування кредитом – 0,01 % річних, комісія за обслуговування кредиту – 6,9 % щомісячно.
Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверджується відповідною випискою, отже кредитодавець, свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі.
Таким чином, суд вважає доведеним факт укладення 21.02.2025 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 заяви-договору № 4524905-506 та виконання Кредитодавцем свого зобов`язання щодо надання кредиту у загальній сумі 48105 грн.
Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 16.01.2026 заборгованість за кредитним договором становить 84609,87 грн., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 48094,15 грн., заборгованість по процентам 3,97 грн., заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) 36511,75 грн.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до статей 525, 526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Згідно зі статтею 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до статей 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).
Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.
Стаття 1049 ЦК України, зобов`язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом.
Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.
У спірних правовідносинах саме на позивача покладено обов`язок довести факт укладення між сторонами кредитного договору та прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань, а на відповідача - спростувати розмір існуючої заборгованості.
За вказаних обставин, враховуючи те, що відповідач не повернула у повному обсязі отримані кредитні кошти та не сплатила проценти за користування ними, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за договором № 4524905-506 від 21.02.2025, у розмірі 48098,12 грн. з яких: 48094,15 грн. - основного боргу, 3,97 грн. – відсотків.
Щодо вимог позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості по комісії в сумі 36511,75 грн., суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Між тим, оскільки товариством не було зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які була встановлена плата за обслуговування кредиту, відповідна умова кредиту є нікчемною відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Зазначене узгоджується з правовими висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 31.08.2022 у справі № 202/5330/19, у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06.11.2023 у справі № 204/224/21 (провадження № 61-4202сво22) та постанові Верховного Суду від 21.02.2024 у справі № 344/3078/23 (провадження № 61-15548св23) щодо оцінки правомірності встановлення у кредитному договорі умови про щомісячну плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування).
Отже, вказана комісія за кредитним договором № 4524905-506 від 21.02.2025 в сумі 36511,75 грн. стягненню з відповідача на користь позивача не підлягає.
Доводи позивача про подання відповідачем відзиву з порушенням встановленого судом строку суд вважає безпідставними. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідач отримала 09 квітня 2026 року. 
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
З урахуванням дати отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі суд дійшов висновку, що відзив подано в межах встановленого процесуального строку, а тому підстави вважати його поданим з пропуском строку відсутні.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, витрати зі сплати судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених вимог у розмірі 1513,49 грн. (2662,40 грн. х 48098,12 грн. / 84609,87 грн.).
Окрім того, представником відповідача також заявлені вимоги щодо стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн.
За ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Такий правовий висновок сформовано у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 372/1010/16-ц.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Суд враховує, що дана категорія справ є поширеною, є нескладною та не потребує особливих затрат часу на її складання. Відзив на позовну заяву та пакет документів, що доданий до нього, також є наперед визначеним та не потребує великих зусиль для його зібрання.
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на необхідності дотримання принципу співмірності при розрахунку судових витрат.
Так, Велика Палата Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц наголосила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Враховуючи вимоги ст. 137 ЦПК України та з огляду на співрозмірність витрат на оплату послуг адвоката, пов`язаних із захистом прав та представництвом інтересів відповідача у даній конкретній справі, враховуючи характер спору, суд, з урахуванням основоположних засад справедливості, виваженості та розумності, вважає обґрунтованим та об`єктивним, і таким, що підпадає під критерій розумності, розмір витрат на правову допомогу, що підлягає стягненню з позивача на користь відповідача, у сумі 2000 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 533, 626, 629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України суд, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за заявою-договором про надання споживчого кредиту № 4524905-506 від 21.02.2025 в розмірі 48098 (сорок вісім тисяч дев`яносто вісім) грн. 12 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» 1513 (одна тисяча п`ятсот тринадцять) грн. 49 коп. витрат по сплаті судового збору.
В задоволенні решти позову – відмовити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Таскомбанк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:
Позивач - Акціонерне товариство «Таскомбанк», код ЄДРПОУ 09806443, місцезнаходження: 02094, м. Київ, проспект Леоніда Каденюка, 23.
Представник позивача – Попов Євген Васильович, адреса: 02094, м. Київ, проспект Леоніда Каденюка, 23.
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .
Представник відповідача – ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
Текст рішення складений 27.05.2026 року.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич