УХВАЛА
09 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 990/260/25
провадження № 11-54заі26
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідачки Стрелець Т. Г.,
суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Гімона М. М., Губської О. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартинюк Н. М., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Ступак О. В., Уркевича В. Ю., 
перевіривши матеріали апеляційної скарги  ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 січня 2026 року у справі № 990/260/25 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИЛА:
13 червня 2025 року на адресу Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС), у якій позивачі просили:
- визнати протиправним та скасувати рішення ВККС від 09 квітня 2025 року № 79/зп-25 «Про перегляд рішення ВККС від 14 серпня 2024 року № 255/зп-24 щодо результатів виконаного практичного завдання в межах процедури кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді за заявою судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_2 »;
- визнати протиправним та скасувати рішення ВККС від 09 квітня 2025 року № 80/зп-25 «Про перегляд рішення ВККС від 14 серпня 2024 року № 255/зп-24 щодо результатів виконаного практичного завдання в межах процедури кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді за заявою судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 »;
- зобов`язати ВККС внести зміни до рішення ВККС від 14 серпня 2024 року № 255/зп-24 щодо результатів виконаного практичного завдання в межах процедури кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді в частині встановлення оцінки 120 балів за виконане практичне завдання суддів Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_2 та ОСОБА_1.;
- як альтернативний спосіб захисту - зобов`язати ВККС провести повторне оцінювання практичних завдань позивачів з дотриманням вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та затверджених ВККС нормативно-правових актів, зокрема щодо наявності затвердженої методики оцінювання та формування колегії з перевірки робіт з використанням автоматизованого розподілу та за участю суддів відповідної спеціалізації.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 04 липня 2025 року відкрив провадження у справі № 990/260/25 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ВККС про визнання протиправними та скасування рішень ВККС та зобов`язання вчинити дії.
Питання дотримання позивачами строку звернення до суду під час відкриття провадження у справі не вирішувалося.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 26 січня 2026 року визнав неповажними підстави, вказані ОСОБА_1 у заяві про поновлення строку звернення до суду із цим позовом. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом у справі № 990/260/25 відмовив. Клопотання ВККС про залишення позову без розгляду задовольнив. Позов ОСОБА_1 до ВККС про визнання протиправним та скасування рішення ВККС, зобов`язання вчинити дії залишив без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.
ОСОБА_1 не погодився із вказаною ухвалою та звернувся до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати зазначену ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду Стрелець Т. Г. від 18 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн або документа, який підтверджує звільнення від такої сплати.
За змістом частин четвертої, п`ятої та сьомої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Частиною одинадцятою статті 251 КАС України передбачено, що, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 18 лютого 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху надіслано скаржнику через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», оскільки він зареєстрував електронний кабінет у цій підсистемі.
Пунктом 2 частини шостої статті 251 КАС України визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Згідно з повідомленням про доставлення електронного листа ухвала про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету позивача 23 лютого 2026 року о 19:27. 
Частиною шостою статті 251 КАС України встановлено, що, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
З огляду на викладене ухвала про залишення апеляційної скарги без руху вважається врученою скаржнику 24 лютого 2026 року.
Натомість у встановлений судом строк та станом на 09 квітня 2026 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник не виконав.
Відповідно до статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки недоліки апеляційної скарги, на які вказано в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 18 лютого 2026 року, ОСОБА_1 не усунув, то апеляційна скарга відповідно до частини другої статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України підлягає поверненню скаржнику.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 січня 2026 року у справі № 990/260/25 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідачка Т. Г. Стрелець 
Судді:	О. О. Банасько О. В. Білоконь О. Л. Булейко М. М. Гімон О. А. Губська Л. Ю. Кишакевич В. В. Король С. І. Кравченко   		О. В. Кривенда М. В. Мазур Н. М. Мартинюк К. М. Пільков С. О. Погрібний Н. С. Стефанів О. В. Ступак В. Ю. Уркевич