Справа № 544/1146/26
пров. № 2-о/544/49/2026
Номер рядка звіту 17

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
29 травня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого – судді Сайко О.О.,
за участі секретаря – Костенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборній, 41, цивільну справу за заявою адвоката Ковтуна Миколи Васильовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, 
у с т а н о в и в :
Представник заявника адвокат Ковтун М.В. у квітні 2026 року звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 , в обґрунтування якої зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 досягла 60-річного віку, що дає їй право на призначення пенсії за віком.
27 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про призначення їй пенсії та надала зокрема: трудову книжку серія НОМЕР_1 , видану Путильською центральною районною лікарнею Чернівецької області 28 липня 1986 року на ім`я рос. ОСОБА_2 , в подальшому внесені зміни на шлюбне прізвище ОСОБА_3 ; архівну довідку від 27.11.2025 №01-05/1312 за період роботи в Путильській ЦРЛ з 03.07.1986 по 20.10.1986, видану на ім`я ОСОБА_1 ; архівну довідку про кількість відпрацьованих людино-днів від 16.10.2019 №0121/465, видану на ім`я ОСОБА_4 ; архівну довідку про кількість відпрацьованих людино-днів від 16.10.2019 №0121/466, видану на ім`я ОСОБА_4 .
Вказану заяву з доданими копією трудової книжки та архівними довідками було розглянуто за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області. За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з невідповідністю у трудовій книжці та архівних довідках ПІБ паспортним даним заявниці. Вказані обставини перешкоджають правильному обрахуванню трудового стажу та нарахуванню пенсії ОСОБА_1 .
Просив встановити факт належності ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої Путильською центральною районною лікарнею Чернівецької області 28 липня 1986 року, архівної довідки від 27.11.2025 №01-05/1312, архівної довідки про кількість відпрацьованих людино-днів від 16.10.2019 №0121/465, архівної довідки про кількість відпрацьованих людино-днів від 16.10.2019 №0121/466.
Заявниця та представник заявниці в судове засідання не з`явилися, представник заявниці просив розглянути справу без їх участі, викладені в заяві вимоги підтримують та просить задовольнити.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без участі їх представника.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву представника заявниці – адвоката Ковтуна Миколи Васильовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Судом встановлено, що з копії паспорта громадянина України, серії НОМЕР_2 , виданого Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 01 лютого 1996 року вбачається, що його видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Киселиці Путильського району Чернівецької області (а.с.4-5).
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого повторно 27 грудня 2024 року, актовий запис №54, ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками записані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 6).
Як вбачається з архівної довідки №01-21/465 від 16.10.2019, виданої Комунальним закладом «Об`єднаний трудовий архів сіл, селища Путильського району» Чернівецької області, ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) працювала в колгоспі «Дружба» з вересня 1979 року по липень 1981 року, в жовтні 1982 року, з вересня 1984 року по серпень 1990 року згідно записів «Книги обліку трудового стажу та заробітку» (а.с. 13).
Відповідно архівної довідки №01-21/466 від 16.10.2019, виданої Комунальним закладом «Об`єднаний трудовий архів сіл, селища Путильського району» Чернівецької області, ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) працювала в колгоспі «Дружба» згідно записів «Книг нарахування заробітної плати» (а.с. 14).
Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, 21 грудня 1985 року укладено шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_8 » (а.с. 7).
ОСОБА_1 з 03.07.1986 по 20.10.1986 працювала на посаді прачки в Путильській ЦРЛ (реорганізовано в подальшому, 21.11.2019 – в Комунальне некомерційне підприємство «Путильська центральна районна лікарня», 20.05.2021 – в Комунальне некомерційне підприємство «Путильська багатопрофільна лікарня»), де їй була видана трудова книжка (а.с.11,12).
Трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена російською мовою 28 липня 1986 року на ім`я « ОСОБА_9 », ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
Прізвище у трудовій книжці змінено на « ОСОБА_3 » на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого 24.11.1990 року виконавчим комітетом Каплинцівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області. (а.с.11, 9).
Відповідно до довідки від 27.11.2025 року №01-05/1312, наданої Комунальним некомерційним підприємством «Путильська багатопрофільна лікарня» Путильської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, вказана довідка видана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про зарахування та звільнення останньої на посаду прачки в Путильську ЦРЛ (а.с. 12).
ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_1 досягла 60-річного віку, що дає їй право на призначення пенсії за віком.
27.02.2026 заявниця вкотре звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з заявою про призначення пенсії та надала: 
- трудову книжку серія НОМЕР_1 , видану Путильською центральною районною лікарнею Чернівецької області 28 липня 1986 року на ім`я рос. ОСОБА_9 , в подальшому внесені зміни на шлюбне прізвище ОСОБА_3 (а.с 11);
- архівну довідку від 27.11.2025 №01-05/1312 за період роботи в Путильській ЦРЛ з 03.07.1986 по 20.10.1986, видану на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 12);
- архівну довідку про кількість відпрацьованих людино-днів від 16.10.2019 №0121/465, видану на ім`я ОСОБА_4 (а.с.13);
- архівну довідку про кількість відпрацьованих людино-днів від 16.10.2019 №0121/466, видану на ім`я ОСОБА_4 (а.с. 14).
Заяву ОСОБА_1 з доданими копією трудової книжки та архівними довідками було розглянуто за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області. За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №164650004790 від 06.03.2026 відмовлено у призначенні пенсії за віком зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 31 рік (а.с.15-16).
До страхового стажу заявниці не зараховано періоди роботи згідно записів трудової книжки від 28.07.1986 НОМЕР_1 , з 03.07.1986 по 20.10.1986, згідно довідки від 27.11.2025 №01-05/1312 та робота в колгоспі згідно архівних довідок від 16.10.2019 №01-21/465, оскільки в свідоцтві про шлюб НОМЕР_5 від 24.11.1990 та вищезазначених документах зазначено ім`я « ОСОБА_10 », що не відповідає паспортним даним заявниці « ОСОБА_10 » та є перешкодою для заявниці у призначенні пенсії за віком.
На даний час установити факт належності заявниці вказаних правовстановлюючих документів інакше як у судовому порядку, неможливо.
Викладене також підтверджується:
- копією паспорта серії НОМЕР_2 , виданого Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області від 01.02.1996 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.4);
- копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 27.12.2024, виданого повторно на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.6);
- копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрації шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища ОСОБА_1 , згідно якого вбачається, що 21.12.1985 заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 та змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_8 » (а.с.7);
- копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_6 від 08.01.2025, виданого повторно на ім`я ОСОБА_12 , згідно якого після державної реєстрації розірвання шлюбу заявниці присвоєно прізвище « ОСОБА_8 » (а.с.8);
- копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 11.12.2024, виданого повторно, (прізвище заявниці після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_3 ») (а.с. 9);
- експертним висновком №056/235-а від 23.02.2026, відповідно до якого імена « ОСОБА_10 », « ОСОБА_10 » та рос. «Прасковья» є ідентичними (а.с.10);
- копією трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої Путильською центральною районною лікарнею Чернівецької області 28.07.1986 на ім`я рос. « ОСОБА_9 », ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.11).
- іншими матеріалами справи.
Відповідно до п 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки у судовому засіданні дослідженими доказами по справі підтверджується факт належності правовстановлюючих документів (трудової книжки та архівних довідок) ОСОБА_1 - заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 263, 265, 315 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:
Заяву адвоката Ковтуна Миколи Васильовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої Путильською центральною районною лікарнею Чернівецької області 28 липня 1986 року, архівної довідки від 27.11.2025 №01-05/1312, архівної довідки про кількість відпрацьованих людино-днів від 16.10.2019 №0121/465, архівної довідки про кількість відпрацьованих людино-днів від 16.10.2019 №0121/466.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлений 08.06.2026.

Суддя О.О.Сайко