ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/1792/26 
провадження № 3/0285/879/26 
18 травня 2026 року м. Звягель
Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й., з участю секретаря судового засідання Дуянової Г. Г.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП — не встановлено,
за ч.1 ст. 122-2, ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
ВСТАНОВИЛА:
26.03.2026 до суду надійшли матеріали адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2, ст.122-4, ст.124  КУпАП. Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номери справ: №285/1796/26 провадження №3/0285/883/26, №285/1792/26 провадження №3/0285/879/26, №285/1794/26 провадження №3/0285/881/26
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Для виконання вимог ч.2 ст.36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи в одну справу і присвоїти номер справи №285/1792/26 провадження №3/0285/879/26. 
З протоколів про адміністративні правопорушення слідує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст. 122-2, ст.122-4, ст.124 КУпАП за наступних обставин.
ОСОБА_1 09.03.2026 о 16:14 год в м. Звягель по вул. Г. Сагайдачного, 50, керував автомобілем ВАЗ 21154, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Audi А6, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався назустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.13.3 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.
Разом з тим, ОСОБА_1 09.03.2026 о 16:14 год в м. Звягель по вул. Г. Сагайдачного, 50, керував автомобілем ВАЗ 21154, реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишив місце ДТП до якого він був причетний, чим порушив п.2.10.а ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 09.03.2026 о 17 год в м. Звягель по вул. Г. Сагайдачного, 50, керував автомобілем ВАЗ 21154, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу поліцейського, подану завчасно за допомогою диска (жезла) та свистка, чим порушив п.2.4 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 122-2 КУпАП.
В судове засідання  ОСОБА_1  не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Від захисника - адвоката Семеньки В. М. надійшла заява в якій останній просив розгляд справи проводити за відсутності ОСОБА_1 та його захисника. ОСОБА_1 свою вину визнає, з потерпілою примирився, просить суворо не карати.
ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, надіслала до суду заяву в якій просила розгляд справи провести у її відсутності, просила ОСОБА_1 суворо не карати, будь-яких претензій до нього не має.
З врахуванням вказаних обставин, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.
Дослідивши адміністративний матеріал, суддею встановлено наступне.
Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Пунктом 2.10 а ПДР України встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Відповідно до ст. 122-2 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.
Пунктом 2.4 ПДР України встановлено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.
Винність дій  ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №616811, ЕПР1 №616818 від 16.03.2026 та ЕПР1 №616859 від 17.03.2026, повідомленням на службу 102 від 09.03.2026, схемою місця ДТП, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.03.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.03.2026 на місці події та  ОСОБА_1  від 16.03.2026.
Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ст.122-4, ст.124 КУпАП. 
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відношення до вчиненого, стан здоров`я, майновий стан та вважає, що на нього слід накласти стягнення у відповідності до положень ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення - ст.122-4 КУпАП, що буде необхідним для виправлення порушника та достатнім для виконання завдань КУпАП.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. 
Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.
Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 122-2, 122-4, 124, 280, 283, 284 КУпАП, 
ПОСТАНОВИЛА:
Об`єднати в одне провадження справи №285/1796/26 провадження №3/0285/883/26, №285/1792/26 провадження №3/0285/879/26, №285/1794/26 провадження №3/0285/881/26, присвоївши справі №285/1792/26 провадження №3/0285/879/26.
Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ст.122-4, ст.124 КУпАП та накласти на нього, у відповідності до положень ч.2 ст.36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Реквізити для сплати адміністративного штрафу: р/р UA 368999980313060149000006001, код ЄДРПОУ 37976485, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у Житомрській обл./Житомирська обл../21081300.
Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави 665 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору.
Реквізити для сплати судового збору: р/р UA 908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ 37993783, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Казначейство України (ЕАП), судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя  Л. Й. Васильчук