Справа № 405/3523/26
3/405/555/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року м. Кропивницький 
Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Драний В.В., розглянувши адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТОВ «Вересень плюс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати,
за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2026 року о 19:51 год. неповнолітній ОСОБА_2 , батьком якого являється ОСОБА_1 , керував транспортним засобом категорії А (мотоциклом), не маючи права керування таким транспортним засобом, та будучи неповнолітнім у віці 15 років вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 126 КУпАП. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 184 КУпАП.
ОСОБА_1 04.06.2026 року подав до суду письмові пояснення, в яких вказав, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано по-батькові особи, яка його склала. Також у протоколі не вказано у чому саме полягало невиконання або ухилення від виконання батьками обов`язків щодо виховання дитини. У протоколі належним чином не ідентифіковано особу неповнолітньої дитини та не вказано доказів наявності родинних відносин між ним та дитиною. Вказав, що у протоколі відсутній VIN-код, номерний знак, марка транспортного засобу. За таких обставин просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Також ОСОБА_1 04.06.2026 року подав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи провести без його участі.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, в т.ч. передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Як вбачається з відеозапису з нагрудної камери поліцейського № 472138, що міститься на DVD-диску, 24.05.2026 року поліцейський перебував на тимчасовому блок-пості в м. Кропивницькому. О 19:51 год. до блок-посту на мотоциклах під`їхали два неповнолітніх хлопці, одним з яких виявився ОСОБА_2 (у білій футболці). На питання поліцейського про наявність посвідчення водія ОСОБА_2 повідомив, що не має посвідчення водія та пред`явив лише паспорт та підтвердив, що він проживає по просп. Винниченка в м. Кропивницький. В подальшому, о 19:55 год. ОСОБА_2 на прохання поліцейського зателефонував батьку, щоб той привіз реєстраційне свідоцтво та страховий поліс на мотоцикл. О 19:59 год. ОСОБА_2 повідомив поліцейського, що батько знає про те, що він керує мотоциклом у спеціально відведених для цього місцях, однак можливість його транспортувати відсутня. О 20:03 год. ОСОБА_2 пред`явив поліцейському у мобільному телефоні страховий поліс на мотоцикл. О 20:18 год. батько приїхав на блок-пост та не заперечував, що ОСОБА_2 є його сином. Поліцейський повідомив батька про складання протоколу про адміністративного правопорушення.
Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що в діях неповнолітнього ОСОБА_2 , якому виповнилося 15 років, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, що тягне за собою накладення штрафу на його батька ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 282289 від 24.05.2026 року, який ОСОБА_1 підписав без зауважень та заперечень, підтвердив правильність відомостей про себе, зазначених в ньому, та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського № 472138, що міститься на DVD-диску.
При цьому, суд звертає увагу, що об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП виражається у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, в т.ч. передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, а не в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей. Для притягнення особи (батьків або осіб, які їх замінюють) до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП достатньо вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років адміністративного правопорушення.
Інші доводи ОСОБА_1 не спростовують факту правопорушення та розцінюються судом як намагання уникнути адміністративної відповідальності.
При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також з метою запобігання вчинення неповнолітньою особою адміністративних правопорушень у майбутньому, та вважає за необхідне накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати) - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA368999980313040106000011567; отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/ 21081100; код одержувача (ЄДРПОУ) - 37918230; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення (Подільський районний суд міста Кропивницького, ПІБ порушника, серія, номер та дата протоколу).
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати) на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави (ПІБ порушника, номер справи, Подільський районний суд міста Кропивницького).
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Подільського районного суду 
міста Кропивницького Владислав Вікторович Драний