Справа № 279/2771/26 
номер провадження 3/279/817/26

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2026 року       місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко.О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки республіки Молдова, громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , непрацююча, паспорт НОМЕР_1 виданий 22.01.2021 року органом 1820, РНОКПП НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В: 
Згідно з протоколом, 16.04.2026 о 16:00 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків по долгяду за своїми 4-ма малалітніми дітьми, а саме: перебувала в стані алкогольного сп`яніння, не забезпечила належний нагляд, в житловому будинку панує антисанітарія, речі розкидані, відсутні належні умовивиховання дітей. Правопорушення вчинено повторно протягом року ( постанова суду від 09.10.2025 року , справа № 279/5513/25. Тобто, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома.
Враховуючи вжиті судом заходи, спрямовані на повідомлення особи, відносно якої складено протоколи у справі про адміністративне правопорушення, про день, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. 
В своїх рішеннях Європейський суд з справ людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Представники органу опіки і піклування Коростенської міської ради Хропійчук О.П. та ОСОБА_2 в судовому засіданні надали показання, що під час відвідування сім`ї за адресою АДРЕСА_2 , встановили, що гр. ОСОБА_1 , яка проживає із чотирма малолітніми своїми дітьми, перебувала в стані алкогольного сп`яніння, веде аморальний спосіб життя, систематично вживає алкогольні напої, за дітьми немає належного догляду, в будинку брудно, антисанітарія, до того ж, молодша дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потребує за показниками стану здоров`я медичного догляду, який не забезпечується ОСОБА_1 ..
Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА№193547 від 16.04.2026 року, висновком щодо результатів модичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 16.04.2026 року, фотознімками із зображенням умов проживання, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та доданими до протоколу документами підтверджуючими родинні зв`язки.
Відповідно до ст. 184 КУпАП невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей, а саме частини першої, тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суд, керуючись ст.23 КУпАП, враховує, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП судом також враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом`якшували б відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 34 КУпАП, судом не встановлені.
Обставинами, що обтяжували б відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП є повторне вчинення таких дій, що підтверджується постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.10.2025.
З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 283,284, ч. 2 ст. 184 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень.
Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Жит.обл./ТГ м. Коростень/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, Банк отримувача Казначейство України(ЕАП) ,ККД 21081100, номер рахунку (IBAN) UA228999980313070106000006827.
Стягнути з ОСОБА_1  , 665,60 гривень судового збору за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК ум. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 379993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Пацко