Справа № 524/3630/26 
Номер провадження 3/524/1026/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2026 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем у ТОВ "МК М`ясний", зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 не виконала батьківських обов`язків відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме виховання у дусі поваги до прав та свобод інших людей, що виразилось у тому, що 11.03.2026 року, перебуваючи на території гаражного кооперативу, що поруч із ліцеєм №5 за адресою: АДРЕСА_2 , приблизно о 17 год. 00 хв., змусив стати на коліна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та вибачатись, чим порушено ч.1 ст.150 СК України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала та пояснила, що дійсно, 11.03.2026 року її син ОСОБА_2 змусив вибачатись на колінах ОСОБА_3 , оскільки останній вдарив його друга під час перебування в укритті . Вона вибачилась через дану ситуацію перед матір`ю ОСОБА_3 , а син неодноразово вибачився перед ОСОБА_4 . При цьому, вона належним чином приділяє увагу як вихованню сина, так і слідкує за його навчанням та поведінкою, не ухиляється від виконання батьківських обов`язків . Вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.
Неповнолітній ОСОБА_2 в присутності законного представника - ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 вдарив 3 рази по голові ОСОБА_6 ,коли вони знаходились в укритті , тому він покликав за гаражі ОСОБА_3 та примусив його стати на коліна, щоб він вибачився перед ОСОБА_7 за те що його побив , але він потім усвідомив , що вчинив неправильно і декілька разів попросив вибачення у ОСОБА_3 .
Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Диспозиція ст. 184 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальності за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
З огляду на те, що зазначена норма закону, порушення якої ставиться в провину ОСОБА_1 , є бланкетною, то при розгляді цієї справі необхідно з`ясовувати, серед іншого, чи порушила норму спеціального закону особа, якщо так, то яку і в чому полягає суть цих порушень, із відповідним закріпленням вказаних норм, як в протоколі про адміністративне правопорушення так і в постанові суду.
Об`єктом вказаного вище правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які, зокрема, регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.
При цьому, ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 1 ст. 184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т. ч., незабезпечення відвідування ними школи, контролю за проведенням дозвілля); незабезпечення дитині безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов тощо.
Таким чином, ухиленням від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей особами, що їх замінюють, не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством, і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.
За порушення таких обов`язків, батьків або осіб, які їх замінюють, мають притягувати до відповідальності згідно з ч. 1 ст. 184 КУпАП
Вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення містить посилання на норму спеціального закону, а саме на ст. 150 СК України.
Водночас, у зазначеному протоколі, складеному щодо ОСОБА_1 , не вказано якими саме своїми діями та/або бездіяльністю остання порушила свої обов`язки щодо виховання неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Відповідно до ст.252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
На аркуші справи 20 є характеристика на ОСОБА_1 , виданої за місцем її роботи, а саме ТОВ "МК М`ясний" із якої вбачається, що ОСОБА_1 працює на посаді продавця продовольчих товарів у відділі збуту. За час роботи проявила себе відповідальним та дисциплінованим працівником, завжди ввічлива, досконально володіє знаннями про асортимент продовольчих товарів. Порушень трудової дисципліни не допускає.
На аркуші справи 21 є характеристика на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня 6-А класу Кременчуцького ліцею №5 ім. Т.Г. Шевченка, із якої вбачається, що ОСОБА_2 зарекомендував себе як добрий та комунікабельний учень, однак буває надмінно говірким, непосидючим, школу відвідує регулярно, пропусків без поважних причин не має. Проживає ОСОБА_2 у повній родині, має старшу сестру. Батьки приділяють увагу вихованню і навчанню сина. Особливо відзначається активна участь матері ОСОБА_1 , яка допомогає в організації заходів, долучається до прибирання класної кімнати, постійно цікавиться навчальними досягненнями сина, підтримує зв`язок із класним керівником та вчителями, регулярно відвідує батьківські збори.
Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, та одним з основних джерел доказів, тому, в ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, а також дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема про місце і час вчинення та суть правопорушення.
При цьому, слід окремо зауважити, що справа про адміністративне правопорушення, з урахуванням загального характеру законодавчого положення, а також профілактичної та каральної мети стягнень, є притаманним кримінальному провадженню, а отже і сам зміст складеного протоколу має відповідати вимогам для змісту обвинувального акту, зокрема і чіткого викладу фактичних обставин та конкретності інкримінованого правопорушення.
Наведена позиція покликана усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка згідно ст.9 Конституції України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зокрема викладену у рішеннях у справах «Надточій проти України», «Лучанінова проти України».
Згідно положень ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Втім, у даному протоколі не підтверджений факт складу вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки не зазначено взагалі , що ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , а лише зазначено , що вона не виконала батьківських обов`язків відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також в судовому засіданні було встановлено , що неповнолітній ОСОБА_2 змусив ОСОБА_3 встати на на коліна та вибачатись перед іншим хлопцем ,у звязку з тим , що раніше сам ОСОБА_3 під час знаходження в укритті побив іншого хлопця, але ОСОБА_2 також суду пояснив , що він усвідомив, що поступив неправильно та попросив вибачення у ОСОБА_3 . 
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що під час судового розгляду адміністративного матеріалу не знайшла свого підтвердження об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, а саме факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а навпаки, як вбачається із характеристики наданої директором ліцею №5 ОСОБА_1 належним чином приділяє увагу щодо навчання та виховання свого сина, тому провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.184 ч.1, 245, 247 ч.1п.1, 251, 252, 283, 284КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя:       Ганна ОЛЕЙНІКОВА