Дата документу 04.05.2026 
Справа № 334/902/26
Провадження № 1-кп/334/449/26
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

04 травня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого – судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 12025082050002324 від 01.12.2025 року за обвинуваченням 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, Українця, який має повну середню освіту, військовослужбовця ЗСУ ВЧ НОМЕР_1 , не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
12.08.2022 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ч.1 ст.190 КК України до 200 годин громадських робіт. Поставлений на облік 18.10.2022 року Олександрівським РВ ФГУ «Центр пробації» в Запорізькій області (лист 22/18/1863-22 від 18.10.2022);
27.10.2023 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя, за ч. 2 ст. 190 КК України із застосування ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09.04.2024 року вирок в частині призначеного покарання змінено, призначено покарання за ч. 2 ст. 190 КК України з застосуванням ст. ст. 71, 72 КК України у виді 2 років 20 днів позбавлення волі;
17.04.2024 року Вознесенівським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2023, який ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09.04.2024 року, змінений в частині призначеного покарання, призначеним за даним вироком в порядку ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. 02.08.2024 звільнений на умовно-дострокове з Біленківської ВК Запорізької області для проходження військової служби за контрактом;
25.02.2026 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.4 ст.187, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 8 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. Вирок суду набрав законної сили; 
08.04.2026 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.289, ст.70 КК України до 8 років 2 (двох) місяців позбавлення волі. Вирок суду не набрав законної сили. 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України 

ВСТАНОВИВ:
08.09.2024 року, наказом командира військової частини НОМЕР_2 № 255, ОСОБА_4 , який умовно-достроково був звільнений від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, призначено на посаду курсанта 4 навчальної механізованої роти 1 начального механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 у військовому званні «солдат» та він вважається таким, що приступив до виконання обов`язків за вказаною посадою.
Відповідно до Указу Президента України ОСОБА_5 від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години ЗО хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
В подальшому, відповідними Указами Президента України ОСОБА_5 , правовий режим воєнного стану в Україні продовжувався та діє до теперішнього часу.
Згідно з вимогами ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Відповідно до ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, які проходять військову службу відповідно до законодавства.
Отже, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, солдат ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16,49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.
Разом з цим, солдат ОСОБА_4 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, маючи можливість належно їх виконувати, свідомо допустив їх порушення, вчинивши військовий злочин за наступних обставин.
17 листопада 2025 року о 19:38 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Єва 127», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хакаська, 1, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиці в стелажі з продукцією, взяв флакон жіночої туалетної води «Dolce&Gabbana Imperatrice Limited Edition» об`ємом 100 мл, вартістю без пдв 3 999,17 гривень та один флакон тестеру чоловічої туалетної води «Trussardi Му Land», об`ємом 100 мл, вартістю 3 199 гривень, після чого, обидва флакони поклав до кишені кофти.
Одразу після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, зник з місця вчинення злочину з викраденим майном, спричинивши ТОВ «РУШ» матеріальний збиток на суму 7 198 гривень 17 копійок
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та зазначив, що обставини зазначені в обвинувальному акті відповідають фактичним обставинам справи. 
ОСОБА_4 , суду пояснив, що 17 листопада 2025 року, він під`їхав до магазину «ЄВА» з бажанням придбати туалетну воду для своєї дівчини. На стелажі з продукцією, взяв флакон жіночої туалетної води «Dolce&Gabbana Imperatrice Limited Edition» об`ємом 100 мл та один флакон тестеру чоловічої туалетної води «Trussardi Му Land», об`ємом 100 мл. Все викрадене поклав у кишені куртки та вийшов з магазину. Після чого сів у машину та поїхав. Пізніше його було затримано. Матеріальну шкоду відшкодовано шляхом повернення викраденого майна. Про скоєне жалкує, щиро кається, бо усвідомлює протиправність своїх дій. Просив суд не карати його суворо, оскільки він бажає повернутися у свою військову частину та продовжити захищати країну. 
Прокурор у судовому засіданні вказав на обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують таке, вважав достатнім призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції стаття, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження розглядається за відсутністю представника потерпілої особи ТОВ «РУШ», неявка яких з урахуванням положень ст. 325 КПК України не перешкоджала розгляду.
При прийнятті рішення про розгляд справи за відсутності представника потерпілої особи враховується те, що ним попередньо було подано заяву, в якій він просив суд проводити судовий розгляд без його участі. Цивільний позов не заявлявся. Флакон туалетної води «Dolce&Gabbana Imperatrice Limited Edition» об`ємом 100 мл та флакон тестеру чоловічої туалетної води «Trussardi Му Land», об`ємом 100 мл. були повернуті ТОВ «РУШ». Питання міри покарання представник потерпілої особи залишає на розсуд суду.
Враховуючи, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений правильно зрозумів зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, роз`яснивши йому, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд при вирішенні питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України обмежується визнавальними показами обвинуваченого, а дослідження решти доказів вважає недоцільним.
Відтак з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенню у межах пред`явленого обвинувачення та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану. 
Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за скоєний злочин, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
Особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити питання, зокрема, чи є обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого, і які саме.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд враховує той факт, що ОСОБА_4 раніше був неодноразово засуджений за вчинення умисних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ст.187, ст.289 КК України, судимості за які не зняті та непогашені.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, є визнання вини.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке закон відносить до тяжких злочинів, відомості про особу обвинуваченого, який раніше був неодноразово судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, відсутність його на обліках лікарів нарколога та психіатра, утримання ним малолітніх дітей, наявність статусу військовослужбовця. Також, суд взяв до уваги негативну службову характеристику ОСОБА_4 , який за матеріалами службового розслідування самовільно залишив військову частину у вересні 2024 року.
Отже, з урахуванням вищевказаного, суд доходить висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде досягнуто призначенням покарання, у межах санкції статті 185 ч.4 КК України.
Підстав для застосування до обвинуваченого положень статті 69 КК України (призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом) або статті 75 КК України (звільнення від відбування покарання з випробуванням) суд не вбачає.
За правилами ст.70 КК України, суд призначає покарання за ч.4 цієї статті, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому кримінальному правопорушення, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку, в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими у ст.72 КК України. 
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 25 лютого 2026 року за ч.2 ст.190, ч.4 ст.187 КК України до 8 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. 
Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_4 вчинив до ухвалення попереднього вироку, остаточне покарання обвинуваченому слід призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 25 лютого 2026 року. 
При цьому, у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання частково відбуде за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2026 року. 
Суд не зараховує покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 08.04.2026 року, оскільки на день ухвалення даного вироку, вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2026 року не набрав законної сили.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до вступу вироку у законну силу залишити тримання під вартою. 
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Питання речових доказів вирішуватиметься у порядку статей 100, 124, 174 КПК України. 
Керуючись ст. ст. 349, 373-376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складення покарання за цим вироком та невідбутим покаранням за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.02.2026, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі. 
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до вступу вироку у законну силу залишити тримання під вартою. 
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рахувати з моменту його фактичного затримання згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20.11.2025 року. 
Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 20.11.2025 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. 
Речові докази: флакон туалетної води «Dolce&Gabbana та Imperatrice Limited Edition» об`ємом 100 мл, один флакон тестеру чоловічої туалетної води «Trussardi Му Land», об`ємом 100 мл., які передані на відповідальне зберігання ТОВ «РУШ» – повернути власнику. CD-R диск з записом з камери відеоспостереження магазину «ЄВА №127» за адресою: м.Запоріжжя, вул.Хакаська буд.1 – зберігати у матеріалах справи.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 
Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
З текстом судового рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua
Вирок суду складений та підписаний суддею у нарадчій кімнаті 04 травня 2026 року. 

Головуючий суддя ОСОБА_1