Справа №760/11745/26 3/760/3631/26	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.04.2026, о 11 годині 23 хвилини, керуючи транспортним засобом марки «Renault F09121», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Донця, 2А, не був уважним до дорожньої обстановки, під час руху заднім ходом не забезпечив безпеку маневру та не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Honda», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3.б, 10.9 ПДР, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 16.04.2026, о 11 годині 23 хвилини, керуючи транспортним засобом марки «Renault F09121», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Донця, 2А, не був уважним до дорожньої обстановки, під час руху заднім ходом не забезпечив безпеку маневру та не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Honda», д.н.з. НОМЕР_2 , не дочекавшись працівників поліції, місце ДТП залишив, чим порушив вимоги п. 2.10а) ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП заперечував, вказуючи на те, що не відчув момент зіткнення.
Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, що підтверджується такими доказами по справі: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №645529 від 20.04.2026 та серії ЕПР1 №645537 від 20.04.2026, в яких викладені обставини встановлені судом, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, що містяться в матеріалах справи, рапортом інспектора поліції від 16.04.2026, відеозаписом з місця події та даними про пошкодження транспортних засобів, які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, достатні та допустимі дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази, у справі відсутні і не встановлені, а також ОСОБА_1 до суду не подавалися.
Жодні обґрунтовані підстави ставити під сумнів допустимість, достовірність та належність зібраних поліцейськими доказів відсутні. Будь-яких обґрунтованих відомостей, які б ставили під сумнів об`єктивність поліцейських у справі, суду не надано, їх зацікавленість під час провадження у справі стосовно ОСОБА_1 не встановлена.
При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, а його дії підпадають під ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, ст.122-4 КупАП, оскільки він під час керування автомобілем порушив вимоги пунктів 2.3.б, 10.9, 2.10.а Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
Також, з дослідженого у судовому засіданні відеозапису вбачається, що зіткнення мало істотний характер, у зв`язку з чим ОСОБА_1 повинен був усвідомлювати факт зіткнення транспортних засобів та настання ДТП.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
На підставі ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне остаточно призначити адміністративне стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 та передбачене ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 124, 122-4, 283, 284, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400,00 грн., який необхідно сплатити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; номер рахунку (IBAN): UA698999980313040149000026001; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: адмін.штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (постанова суду у справі №760/11745/26).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106; Призначення платежу: *;101; ідентифікаційний номер, Судовий збір стягнутий з П.І.Б., на користь держави, за рішенням 760/11745/26 (номер справи).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Солом`янський районний суд м. Києва.
Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців. 

Суддя           О.В. Бурлака