КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2026 року м. Київ справа №320/37058/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в електронній формі у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з позовом до Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, у якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Бородянської селищної ради з розгляду питання надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України згідно Постанови КМУ №600 від 30 травня 2023 р. від 24.12.2024 року (пункт 28 протоколу № 16 від 24.12.2024 року) та рішення Виконавчого комітету Бородянської селищної ради Про затвердження протоколу № 16 від 24 грудня 2024 року засідання комісії з розгляду питань надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України № 2271 від 30.12.2024 року, яким ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) відмовлено у наданні компенсації;
- зобов`язати Бородянську селищну раду (Код ЄДРПОУ 04363662) повторно розглянути заяву ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), щодо надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України з урахуванням оцінки наданої судом у рішенні.
Ухвалою суду від 25.07.2025 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
В обґрунтування своїх вимог позивачі вказують, що оскаржуване рішення про відмову прийняте з підстав, не передбачених Законом України № 2923-IX. Також вказують на неефективність реалізації експериментального проекту за Постановою КМУ № 382 та процедурні порушення при передачі функцій замовника будівництва.
Відповідач на виконання вимог ухвали суду надав пояснення щодо правомірності прийнятого рішення. Зазначив, що заяву на отримання компенсації за зруйноване житло розглянуто на засіданнях комісії та прийнято рішення про відмову в наданні компенсації за зруйноване житло, у зв`язку з тим, що питання, які стосуються надання компенсації за знищене нерухоме майно, регулюються Законом України «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України» (далі - Закон), Порядком надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2023 №600 (далі - Порядок № 600). Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04 серпня 2023 р. № 823 та від 13.08.2024 №986 «Про виділення коштів з фонду ліквідації наслідків збройної агресії на реалізацію експериментального проекту щодо відновлення населених пунктів, які постраждали внаслідок збройної агресії Російської Федерації», постанови Кабінету Міністрів України №1333 від 22.10.2025 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 7 березня 2025 р. № 251» (далі експериментальний проект) затверджено перелік проектів для відновлення населених пунктів, до якого, в тому числі, включений проект «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 . Замовником робіт (послуг) і одержувачем бюджетних коштів у межах реалізації експериментального проекту є Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області. Враховуючи вищевикладене, для уникнення подвійного фінансування, відповідачем відмовлено у наданні компенсації. 
Ухвалою 22.04.2026 витребувано від Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області докази: письмові пояснення щодо фактичних обставин справи разом з копіями оскаржуваних рішень; докази, на підставі яких прийняті прийняті спірні рішення Комісії Бородянської селищної ради з розгляду питань надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, та рішення Виконавчого комітету Бородянської селищної ради Про затвердження протоколу № 16 від 24 грудня 2024 року засідання комісії з розгляду питань надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України № 2271 від 30.12.2024 року, яким ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) відмовлено у наданні компенсації.
На виконання вимог ухвали суду від відповідача 11.05.2026 надійшли пояснення та докази по справі.
Встановивши правові позиції сторін по справі та їх обґрунтування, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оглянувши письмові докази, які були надані до матеріалів справи, судом встановлено наступне.
02.03.2022 року внаслідок обстрілу збройних сил рф було зруйновано будинок АДРЕСА_1 .
У даному будинку знаходилась квартира АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем ОСОБА_3 став його син ОСОБА_1 – 1/3 частка права власності.
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємицею її майна стала ОСОБА_2 – 2/3 частки права власності.
Позивачі звернулися до комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України.
У січні 2025 року у застосунку “Дія” позивачі отримали повідомлення, що їм було відмовлено у наданні компенсації за знищений об`єкт.
У відповідь на адвокатський запит від 12.06.2025 року ОСОБА_5 рада надала копію витягу з протоколу № 16 від 25.12.2024 року Засідання Комісії з розгляду питання надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України згідно Постанови КМУ №600 від 30 травня 2023 р. та копію рішення Виконавчого комітету Бородянської селищної ради Про затвердження протоколу № 16 від 24 грудня 2024 року засідання комісії з розгляду питань надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України № 2271 від 30.12.2024 року, у яких вказано, що прийнято рішення про відмову в наданні компенсації за зруйноване житло, у зв`язку з тим, що питання, які стосуються надання компенсації за знищене нерухоме майно, регулюються 
Законом України «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, Порядком надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2023 №600. Відповідно до статті 13 Закону джерелами фінансування компенсації за пошкоджені та знищені об`єкти нерухомого майна є: 1) кошти державного (у тому числі Фонду відновлення майна та зруйнованої інфраструктури, Фонду ліквідації наслідків збройної агресії) та місцевих бюджетів; 2) кошти міжнародних фінансових організацій інших кредиторів та інвесторів; 3) міжнародні технічна та/або поворотна чи безповоротна фінансова допомога; 4) репарації або інші стягнення з Російської Федерації; 5) інші джерела, не заборонені законодавством України.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04 серпня 2023 р. № 823 та від 13.08.2024 №986 «Про виділення коштів з фонду ліквідації наслідків збройної агресії на реалізацію експериментального проекту щодо відновлення населених пунктів, які постраждали внаслідок збройної агресії Російської Федерації» затверджено перелік проектів для відновлення населених пунктів, до якого, в тому числі, включений «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_3 . Замовником робіт (послуг) і одержувачем бюджетних коштів у межах реалізації експериментального проекту є Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області. Виходячи з вищевказаного для уникнення подвійного фінансування, органи місцевого самоврядування мають підстави для відмови у наданні компенсації за Порядком надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, затвердженим постановою Кабінетів Міністрів України від 30.05.2023 №600.
Вважаючи оскаржувані рішення протиправними, а своє право на отримання компенсації у формі житлового сертифіката порушеним, позивачі звернулися до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України» від 23.02.2023 № 2923-IX та Порядком надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2023 № 600.
Згідно із ч. 1 ст. 2 Закону №2923-IX отримувачами компенсації за пошкоджені/знищені об`єкти нерухомого майна (далі - отримувачі компенсації) є, зокрема, фізичні особи - громадяни України, які є: власниками пошкоджених/знищених об`єктів нерухомого майна чи його спадкоємцями осіб, визначених підпунктами "а"-"ґ" цього пункту. 
Відповідно до ч. 1 статті 8 Закону , компенсація за знищений об`єкт нерухомого майна надається шляхом: 1) надання грошових коштів шляхом їх перерахування на поточний рахунок отримувача компенсації із спеціальним режимом використання для фінансування будівництва будинку садибного типу, садового або дачного будинку. Такий рахунок відкривається на ім`я отримувача компенсації. Порядок відкриття та ведення таких рахунків визначається Національним банком України; 2) фінансування придбання об`єкта житлової нерухомості (у тому числі інвестування/фінансування його будівництва), земельної ділянки, на якій розташовано такий об`єкт, частки у праві власності на таке майно з використанням житлового сертифіката; 3) передачі у власність отримувачу компенсації об`єкта нерухомого майна, відновленого в рамках реалізації місцевих програм відновлення на заміну знищеного об`єкта нерухомого майна. 
Водночас ч. 2 ст. 8 Закону №2923-IX, визначено, що компенсація за знищену квартиру, інше житлове приміщення в будівлі, складову частину об`єкта будівництва (квартиру, інше житлове приміщення в будівлі), що після прийняття в експлуатацію є самостійним об`єктом нерухомого майна, надається у спосіб, визначений пунктом 2 частини першої цієї статті (житловий сертифікат). 
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону №2923-IX, компенсація за знищену квартиру, інше житлове приміщення в будівлі, що після прийняття в експлуатацію є самостійним об`єктом нерухомого майна, надається шляхом фінансування придбання об`єкта житлової нерухомості з використанням житлового сертифіката.
Частиною 20 ст. 8 Закону №2923-IX передбачено, що право власності отримувача компенсації на знищений об`єкт нерухомого майна припиняється у зв`язку з його знищенням. Державна реєстрація припинення такого права здійснюється відповідно до закону.
Статтею 6 Закону №2923-IX визначено повноваження Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації. Зокрема, частиною 6 цієї статті встановлено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, а саме:
- подання заяви особою, яка не може бути отримувачем компенсації або не має повноважень;
- виявлення недостовірних даних;
- подання заяви після спливу встановленого строку.
Рішення про надання/відмову у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна підлягає затвердженню рішенням виконавчого органу ради, військової адміністрації населеного пункту або військово-цивільної адміністрації населеного пункту протягом п`яти календарних днів з дня прийняття Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації такого рішення.
При цьому, жодна норма Закону №2923-IX не містить такої підстави для відмови у наданні компенсації як «відновлення об`єкта за іншою програмою» або «включення об`єкта до експериментального проекту» згідно з Постановою КМУ № 382.
Статтею 13 Закону №2923-IX визначено, що джерелами фінансування компенсації за пошкоджені та знищені об`єкти нерухомого майна є:
1) кошти державного (у тому числі Фонду відновлення майна та зруйнованої інфраструктури, Фонду ліквідації наслідків збройної агресії) та місцевих бюджетів;
2) кошти міжнародних фінансових організацій, інших кредиторів та інвесторів;
3) міжнародна технічна та/або поворотна чи безповоротна фінансова допомога;
4) репарації або інші стягнення з Російської Федерації;
5) інші джерела, не заборонені законодавством України.
Частиною 2 цієї статті визначено, що органи місцевого самоврядування можуть затверджувати місцеві програми та створювати фонди з метою надання компенсації та відновлення пошкоджених/знищених (зруйнованих) об`єктів нерухомого майна.
У разі затвердження органами місцевого самоврядування місцевих програм щодо відновлення пошкоджених/знищених (зруйнованих) об`єктів нерухомого майна та відновлення об`єктів в Реєстр пошкодженого та знищеного майна щодо таких об`єктів вноситься відповідна відмітка про отримання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна або включення до місцевої програми.
Судом встановлено, що позивачі є спадкоємцями власників квартири АДРЕСА_4 , який був знищений 02.03.2022 внаслідок збройної агресії РФ. 
З метою реалізації свого права на отримання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна позивачі звернулися до Комісії із заявами про надання компенсації у формі житлового сертифіката згідно із Законом № 2923-IX. 
Однак, Рішенням Комісії, затвердженим рішенням Виконавчого комітету Бородянської селищної ради № 2271 від 30.12.2024, позивачам відмовлено у наданні компенсації з підстави того, що «об`єкт підлягає відновленню за іншою програмою» (експериментальний проект згідно з Постановою КМУ № 382).
Проте, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону №2923-IX, визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна. Такої підстави для відмови, як «участь об`єкта в іншій програмі відновлення» або «реалізація експериментального проекту щодо будинку», зазначена стаття не містить.
При цьому, згідно зі ст. 8 №2923-IX, компенсація за знищену квартиру в багатоквартирному будинку надається шляхом фінансування придбання житла з використанням житлового сертифіката. 
Суд наголошує, що право вибору способу компенсації є дискреційним правом потерпілої особи (заявника). Органи державної влади позбавлені повноважень щодо безальтернативного визначення способу компенсації у вигляді фізичного відновлення об`єкта, якщо власник не надав на це своєї чіткої та добровільної згоди.
Більше того, відповідачем не вказано жодної норми Закону № 2923-IX або Постанови КМУ № 600, яка б обмежувала право особи на отримання компенсації у формі житлового сертифіката у зв`язку з включенням знищеного об`єкта до експериментального проекту згідно з Постановою КМУ №382. 
Суд зазначає, що згідно з принципом законності, закріпленим у ст. 19 Конституції України, суб`єкт владних повноважень позбавлений права на власну дискрецію у питаннях, де закон чітко визначає імперативні підстави для прийняття рішення. Оскільки Закон №2923-IX є актом вищої юридичної сили стосовно постанов Кабінету Міністрів України, Комісія при розгляді заяви була зобов`язана керуватися саме вимогами Закону, який не обмежує право громадян на отримання сертифіката через існування паралельних проектів відбудови, якщо отримувач компенсації виявив бажання скористатися саме механізмом сертифіката.
Суд відхиляє доводи відповідача, що для уникнення подвійного фінансування, органи місцевого самоврядування мають підстави для відмови у наданні компенсації за Порядком надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, затвердженим постановою Кабінетів Міністрів України від 30.05.2023 №600, оскільки законодавчий механізм використання житлового сертифіката позивачами передбачає обов`язкове припинення права власності на знищений об`єкт. 
Таким чином, отримання компенсації в один спосіб унеможливлює її повторне отримання в інший спосіб щодо того самого об`єкта нерухомості.
Також, судом в ході розгляду справи взято до уваги той факт, що 04.06.2024 з метою отримання згоди на передачу функцій замовника будівництва багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області та обрання виду теплозабезпечення багатоквартирного житлового будинку було проведено збори, в ході яких проводилось обговорення вказаних питань серед мешканців вказаного будинку. Після завершення обговорення мешканцями було підписано протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку. Протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСОБА_3 (Спадкодавець) підписано ІНФОРМАЦІЯ_3 . В той самий час, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про смерть долучена до матеріалів справи), та не міг підписати даний протокол. Також у копії протоколу співвласників багатоквартирного будинку відсутній підпис управителя будинку ОСОБА_6 . 
На думку суду, дані обставини викликають сумніви щодо наміру спадкодавця надання згоди на передачу функції замовника будівництва, що стосуються реалізації експериментального проекту за Постановою КМУ № 382 щодо будинку АДРЕСА_1 . 
При вирішенні спору, суд бере до уваги, що станом на дату розгляду справи рівень фактичного фінансування відновлення будинку АДРЕСА_1 є критично низьким (0,00004%). А тому, позбавлення позивачів права на житловий сертифікат за наявності законних підстав для його отримання, з посиланням на проект відновлення, який не реалізується в розумні строки, накладає на позивачів надмірний тягар та порушує ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У даному випадку суд вважає, що посилання відповідача на фінансування об`єкта в рамках Постанови № 382 та на можливість «відновлення за іншою програмою» пошкодженого житла, є декларативним та таким, що не гарантує позивачам реального захисту їх майнових прав у розумні строки.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення Комісії та Виконавчого комітету Бородянської селищної ради прийняті з виходом за межі повноважень та на підставах, не передбачених законом, що є прямим порушенням ч. 2 ст. 2 КАС України.
Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 5-10, 77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 262 КАС України, суд
в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області - задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Бородянської селищної ради з розгляду питання надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України від 24.12.2024 (пункт 28 протоколу № 16 від 24.12.2024), яким ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовлено у наданні компенсації. 
Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Бородянської селищної ради Про затвердження протоколу № 16 від 24 грудня 2024 року засідання комісії з розгляду питань надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України № 2271 від 30.12.2024 року, яким ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) відмовлено у наданні компенсації.
Зобов`язати Бородянську селищну раду (Код ЄДРПОУ 04363662) повторно розглянути заяву ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), щодо надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України з урахуванням оцінки наданої судом у рішенні.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лисенко В.І.