Єдиний унікальний номер 205/4269/26
Номер провадження3/205/1377/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2026 року місто Дніпро 
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Шиян В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, керівника ТОВ «Діва Груп», що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
За результатами документальної камеральної перевірки ТОВ «Діва Груп»» було встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасне подав до установи банку платіжні доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість відповідно до самостійно поданої податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2025 року № 9434101218 від 20.01.2026 на суму 165 258,00 грн., граничний термін сплати 30.01.2026 , (станом на 24.02.2026 заборгованість по даним розрахункам повністю погашена платіжними дорученнями №: 967556444 від 02.02.2026, 972764701 від 11.02.2026) відповідно, що спричинило виникнення податкового боргу, чим порушено вимоги пункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 203.2 статті 203, пункту 57.1 статті 57 Кодексу, що підтверджено актом з питання порушення термінів сплати суми узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість від 24.02.2026р. №8941/04-36-04-08/42297881 - вважається датою виявлення правопорушення.
Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи повідомлений про день та час розгляду справи належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи на іншу суду не надав. 
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення: № 15190/04-36-04-08/42297881 від 23 березня 2026 року, актом камеральної перевірки № 8943/04-36-04-08/42297881 від 24 лютого 2026 року.
Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.
За ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.
У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня здійснення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Адміністративне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 було вчинено 30 січня 2026 року, у зв`язку з чим строк притягнення до адміністративної відповідальності не сплив. 
Таким чином, суд, розглянув матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та враховуючи характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 163-2, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн. (вісімдесяти п`яти) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя В.В. Шиян