Справа № 450/745/26  Провадження № 3/450/833/26 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

31 березня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст. 41 КУпАП
в с т а н о в и в :
02.02.2026 року о 16:00 год. під час проведення позапланової перевірки ДП «ДГ «Оброшине» ІСГ Карпатського регіону НААН» місцезнаходження: Львівська область, Львівський район, с. Стачани вул. В. Стуса, буд.5 , встановлено порушення законодавства про працю, а саме: порушення вимог ч.1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» заробітна плата працівникам не виплачувалась на умовах , визначених трудовим договором, а саме з порушенням встановлених законом строків такої виплати. Станом на 02.02.2026 року на підприємстві має місце факт невиплати заборгованості заробітної плати за період 2021-2022 роки, на загальну суму 1156 тис. грн. перед 22 працівниками ( в т.ч. стосовно звільнених працівників на суму 600,00 тис. грн.) з яких 6 жінок. Окрім цього виплата заробітної плати працівникам проводиться пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Для прикладу виплата заробітної плати працівникам за листопад 2025 року проведена до оплати 22.12.2025 року шляхом зарахування заробітної плати на картрахунки працівників у Філія Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» згідно відомостей № 64 від 22.12.2025 року. Виплата заборгованої заробітної плати за 2022 рік працівникам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 проведена до оплати 22.12.2025 року шляхом зарахування заробітної плати на картрахунки працівників у Філія Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» згідно відомостями № 66 від 22.12.2025 року. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 41 КУпАП. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки. Судовий розгляд справи проводиться без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому суд вважає, що остання повідомлена про день та час розгляду справи, шляхом надсилання судової повістки за місцем проживання порушника.
Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.
Фраховуючи фабулу адміністративного правопорушення яке ставиться в провину ОСОБА_1 не вбачається ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 41 КУпАП, яке ставиться йому в провину згідно протколу про адміністративне правпорушення, зокрема повторності.
Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , порушив вимоги ч. 1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15 березня 2022 року №2136-ІХ, та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, якою передбачена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.
Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № ЗХ/ЛВ/3019/025223/П/ПТ від 02.02.2026 року; актом № ЗХ/ЛВ/3019/025223 від 02.02.2026 року; копією наказу від 26.11.2024 року; розрахунковими відомостями; копією наказу від 17.01.2025 року; копією наказу від 25.05.2023 року № 145-к; копією зведеної відомості сум для зарахування на картрахунки № 64 та № 66 від 22.12.2025 року; списком працюючих працвників по « ДП Оброшине»; списком звільнених працівників по «ДП Оброшине»
Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини у вчиненому правопорушенні, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.41 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 грн. судового збору.
Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу. 
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя	Н.  Б.  Добош