Справа № 462/4151/26 

ПОСТАНОВА
Іменем України

19 травня 2026 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

встановив:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив одне із встановлених йому обмежень, а саме 16.04.2026 у період з 14.30 год. до 17.30 год. не прибув у визначений час та місце за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 2 на реєстрацію до ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, чим повторно протягом року після накладення на нього адміністративного порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив одне із встановлених йому обмежень, а саме 03.05.2026 близько 23.11 год. був відсутнім за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_1 , на момент перевірки, чим повторно протягом року після накладення на нього адміністративного порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.
Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 19.05.2026 справи про адміністративні правопорушення № 462/4151/26, № 462/4152/26 щодо гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАПза ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднано в одне провадження. 
ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, при цьому у матеріалах справи міститься письмова заява ОСОБА_1 , в якій останній свою вину у вчинених правопорушеннях визнав, просив суд суворо його не карати, а розгляд справ проводити за його відсутності,
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до такого висновку. 
Статтею 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції. 
Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачено також відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. 
Винуватість ОСОБА_1 стверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВБА № 216711 від 07.05.2026, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 216710 від 07.05.2026, електронним рапортом реєстрації повідомлення зі служби 102 від 03.05.2026, рапортом заступника начальника СП ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області від 17.04.2026, реєстраційним аркушем контролю за дотриманням ОСОБА_1 встанволених обмежень адміннагляду, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.05.2026, згідно яких свою вину у вчиненому визнав. 
Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Із врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн. 
Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ВизнатиОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень. 
Стягнути ізОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя (підпис) Б.М. Гедз
З оригіналом згідно.
Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/4151/26. 
Суддя Б.М. Гедз