308/6696/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2026           м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , стрільця-помічника гранатометника 2 –го гірсько-штурмового відділення 2 гірсько-штурмового взводу 1-ї гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
18.04.2026 року солдат ОСОБА_1 , стрілець-помічник гранатометника 2 – го гірсько-штурмового відділення 2 гірсько-штурмового взводу 1-ї гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 не вийшов у добовий наряд по роті без поважних причин згідно графіку добових нарядів військової частини НОМЕР_1 з 14.04.2026 року по 20.04.2026 року за адресою: АДРЕСА_2 . Днювальними по роті згідно вищевказаного графіку мали заступати ОСОБА_1 та солдат ОСОБА_2 . 18.04.2026 року приблизно о 10:00 під час розводу та інструктажу нового заступаючого добового наряду, помічником чергового частини старшим сержантом ОСОБА_3 була виявлена відсутність у строю добового наряду солдата ОСОБА_1 , який мав заступити днювальним роти 18.04.2026 року у складі добового наряду днювальним по роті військової частини НОМЕР_1 відповідно до графіку добових нарядів військової частини НОМЕР_1 з 14.04.2026 року по 20.04.2026 року, затвердженого печаткою ТВО командира військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_4 , на телефонні дзвінки військовослужбовець не відповідав. У зв`язку з діями ОСОБА_1 була здійснена заміна на солдата ОСОБА_5 (який заступив другий день підряд через солдата ОСОБА_1 ). 
Дії солдата ОСОБА_1 , полягають у невиході в добовий наряд днювальним по роті військової частини НОМЕР_1 18.04.2026 року без поважних причин згідно графіку добових нарядів військової частини НОМЕР_1 з 14.04.2026 року по 20.04.2026. Документи, які підтверджують поважність невиходу у добовий наряд по роті згаданий військовослужбовець не надав. Таким чином, солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-15 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. При цьому, до протоколу додано заяву, в якій просить розглянути справу за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП без його участі, свою вину визнає, просить найменш суворе покарання.
Враховуючи наведене, скорочені строки для розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-15 КУпАП та вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі приходжу до наступних висновків.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст. 172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби. Згідно ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.
24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб який в подальшому неодноразово продовжувався та триває на даний час.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 172-15 КУпАП полягає у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
З об`єктивної сторони правопорушення характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього.
Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.
Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: 
протоколом серія А1778 №34 про військове адміністративне правопорушення від 21.04.2026 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення; рапортом чергового в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 від 18.04.2026, 
поясненнями водія групи забезпечення заходів ЦВС в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 від 21.04.2026, 
поясненнями стрільця-номер обслуги 3 гірсько-штурмового відділення 2 гірсько – штурмового взводу 2 гірсько – штурмової роти в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_8 , 
копією витягу із наказу командира військової частини від 30.12.2024, яким визначено: «7.1 Солдата, призваного по мобілізації ОСОБА_1 , номера обслуги гранатометного відділення взводу вогневої підтримки 1 гірсько-штурмової роти» зарахувати до списків особового складу в/ч НОМЕР_2 , 
копією наряду з 14.04.2026 по 20.04.2026, яким визначено, що 18.04. черговий роти: солд. ОСОБА_9 , солд. ОСОБА_10 , солд. ОСОБА_11 ,
витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 17.04.2026, яким визначено, що добовий наряд на 18 квітня 2026 року призначити у складі: днювальний 1 гірсько-штурмової роти – стрілець – помічник гранатометника 2 гірсько-штурмового відділення 2 гірсько-штурмового взводу 1 гірсько-штурмової роти солдат призваний за мобілізацією ОСОБА_12 
доповіддю про факт призупинення пошуків військовослужбовця призваного по мобілізації в/ч НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 ,
іншими матеріалами справи, які досліджуються судом в сукупності.
Також додано службову та медичну характеристику на ОСОБА_1 .
Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Згідно ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
З врахуванням даних про особу правопорушника, який є військовослужбовцем, визнає вину, в сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ч.2 ст.172-15, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , стрільця-помічника гранатометника 2 –го гірсько-штурмового відділення 2 гірсько-штурмового взводу 1-ї гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Відповідно до ч.1 ст. 307 та ч.2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області       В. В. Чепка