П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/31843/24	
перша інстанція: суддя Бжассо Н.В.,
повний текст судового рішення
складено 24.02.2026, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючої-судді – Казанчук Г.П.
суддів – Градовського Ю.М., Єщенка О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одеса апеляційну скаргу Комунальної установи "Одесреклама" Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом Комунальної установи "Одесреклама" Одеської міської ради до Обслуговуючого кооперативу « 35 ЖЕМЧУЖИНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «КАДОРР ГРУПП МЕНЕДЖМЕНТ» про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВИКЛАД ОБСТАВИН :

Комунальна установа "Одесреклама" Одеської міської ради звернулось до суду із позовом до Обслуговуючого кооперативу « 35 ЖЕМЧУЖИНА», ТОВ «КАДОРР ГРУПП МЕНЕДЖМЕНТ», в якому просив суд:
- зобов`язати Обслуговуючий кооператив « 35 ЖЕМЧУЖИНА» та Товариство з обмеженою відповідальністю «КАДОРР ГРУПП МЕНЕДЖМЕНТ» надати доступ та усунути перешкоди Комунальній установі «ОДЕСРЕКЛАМА» Одеської міської ради у здійсненні демонтажу протиправно розміщеної дахової рекламної конструкції з написом «KADORR 35» зазначеної в акті фіксації Комунальної установи «ОДЕСРЕКЛАМА» Одеської міської ради № 004563/22 від 29.08.2022 року та у приписі Управління реклами Одеської міської ради № 01-20/4560 від 01.09.2022 за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 8.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 29.08.2022 представником КУ «Одесреклама» за направленням Управління реклами Одеської міської ради № 48/01-19 від 01.08.2022 складено акт фіксації № 004563/22 від 29.08.2022 щодо розміщення Обслуговуючим кооперативом « 35 ЖЕМЧУЖИНА» за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 8, дахових рекламних конструкцій у кількості 1 шт. розміром 18 м х 3м х 1 сторону з написом «KADORR 35» без виданого у встановленому порядку дозволу на розміщення зовнішньої реклами. Балансоутримувачем багатоповерхового житлового комплексу за вказаною адресою разом з вищезазначеною даховою конструкцією є ОК « 35 ЖЕМЧУЖИНА», а послуги з комплексного обслуговування вищевказаного багатоквартирного будинку надає ТОВ «Кадорр Групп Менеджмент». На підставі вказаного акту фіксації Управлінням реклами Одеської міської ради складено припис про усунення порушень № 01-20/4560 від 01.09.2022 з вимогою здійснити демонтаж конструкцій протягом 5 днів з моменту отримання даного припису, який не виконаний, не оскаржений в судовому порядку, і тому підлягає обов`язковому виконанню. В подальшому, 01.07.2024 Управління реклами Одеської міської ради видало КУ «Одесреклама» направлення № 01-21/96 на проведення демонтажу протиправно розміщених дахових рекламних конструкцій, а КУ «Одесреклама» рекомендованим листом №122/01-27 від 01.07.2024 р. поінформувало відповідача про вказане направлення та дату проведення демонтажу, а також забезпечити присутність уповноважених представників відповідача для надання доступу до об`єкту демонтажу з підписанням документів. Проте, 03.07.2024 року відповідач відмовився від отримання вказаного листа. В подальшому, під час неодноразових виїздів співробітниками технічного відділу КУ «Одесреклама» ( 09.07.2024 та 07.08.2024) за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 8 з метою здійснення демонтажу та не забезпечення відповідачем вільного доступу до даху та об`єкта демонтажу, а також присутність керівництва або інших уповноважених осіб відповідача був складений Акт про не допуск до об`єкта демонтажу. Таким чином, продовжуючи розміщення великогабаритного рекламного засобу складної конструкції без відповідного дозволу Відповідач грубо порушує вимоги встановленого порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Одеса, а уникнення посадовими особами відповідача від будь-якої комунікації з приводу здійснення демонтажу та не допуск працівників позивача до об`єктів демонтажу перешкоджає виконанню позивачем покладених на нього Виконавчим комітетом Одеської міської ради завдань та функцій щодо проведення демонтажу. За таких обставин КУ «Одесреклама» вимушена звернутися до адміністративного суду з позовом. 
Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 31 січня 2025 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року, відмовив у задоволенні позову.
Постановою від 16.09.2025 року Верховний Суду складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Комунальної установи "Одесреклама" Одеської міської ради задовольнив частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року скасував, а справу № 420/31843/24 – направив до Одеського окружного адміністративного суду на новий розгляд.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2026 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Комунальної установи «Одесреклама» Одеської міської ради до Обслуговуючого кооперативу « 35 Жемчужина», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадорр Групп Менеджмент» про зобов`язання вчинити певні дії.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що суду не надано доказів, які б підтверджували факт отримання ОК « 35 Жемчужина» припису Управління реклами Одеської міської ради від 01.09.2022 року №01-20/4560 про усунення порушень, оскільки за довідкою Укрпошти останній повернувся до відправки поштового відправлення з відміткою «за закінчення терміну зберігання».
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Комунальна установа «Одесреклама» Одеської міської ради подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що фахівцем відділу інспекційної роботи Комунальної установи «Одесреклама» Одеської міської ради зафіксовано розміщення ТОВ «БЦ КАДОРР 35» дахових рекламних конструкцій у кількості 1 шт. та рекламного засобу на фасаді без виданого у встановленому порядку дозволу на розміщення зовнішньої реклами. На підставі актів фіксації Управлінням реклами Одеської міської ради складено приписи про усунення порушень з вимогою здійснити демонтаж конструкцій. Вимоги припису не виконані, припис не оскаржено в судовому порядку, не визнано протиправним і не скасовано, отже, він є чинним і підлягає обов`язковому виконанню.
Також апелянт наполягає на невідповідності висновків суду першої інстанції правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанови від 07.09.2024 у справі №916/1738/19 стосовно права позивача на звернення до суду з даним позовом.

Рух справи в апеляційній інстанції:
Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2026 та 24.04.2026 року відкрито апеляційне провадження і призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Відповідно до вимог статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
За правилами частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, суд апеляційної інстанції, -

УСТАНОВИВ:

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду, що 
01.08.2022 року Управлінням реклами Одеської міської ради видано головному фахівцю відділу інспекційної роботи Комунальної установи «Одесреклама» Одеської міської ради Бич О.Г. направлення № 48/01-19 на здійснення фіксації щодо правомірності розташування зовнішньої реклами та вивісок у Суворовському, Приморському, Київському, Малиновському районах міста Одеси, терміном дії направлення до 31.08.2022 р. включно.
29.08.2022 року головним фахівцем відділу інспекційної роботи Комунальної установи «Одесреклама» Одеської міської ради Бич О.Г. на підставі вказаного направлення за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, буд. 8 - ОК « 35 Жемчужина» здійснено фіксацію вид конструкції - зовнішня реклама, тип конструкції, розмір, площа, кількість - дахова конструкція: 1 шт., розмір 18х3х1ст., технічний стан задовільний, освітлення – з підключенням до електромереж, надпис «KADORR 35», про що складено акт фіксації № 004563/22 про недотримання вимог Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі, Порядку розміщення вивісок на території м.Одеси. 
01.09.2022 року Управлінням реклами Одеської міської ради щодо ОК « 35 Жемчужина» складено припис №01-20/4560 про усунення порушень вимог Закону України «Про рекламу», Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року №2067, Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі, затверджених рішенням виконавчого комітету Одеської МР від 22 квітня 2008 року №434, Правил благоустрою території міста Одеси ( текстова частина) у новій редакції, затверджених рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011 р. № 1631-VI, встановлених актом фіксації № 004563/22 від 29.08.2022 за місцем розташування рекламного засобу м. Одеса, вул. Літературна, буд. 8 в порушення ст. 16 Закону України «Про рекламу», п. 3 Правил Типових правил, п. 6.1. Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі – дахової конструкції – 1 шт., розмір 18х3х1ст з вимогою здійснити демонтаж конструкції протягом 5 днів з моменту отримання припису. 
Доказом направлення даного припису засобами поштового зв`язку на адресу ОК « 35 Жемчужина» є довідка Укрпошти про повернення поштового відправлення без доказів вручення 24.10.2022 р. з відміткою «за закінчення терміну зберігання». 
01 липня 2024 року Управлінням реклами Одеської міської ради видано представникам КУ «Одесреклама» направлення №01-21/96 на проведення демонтажу дахових рекламних конструкцій, з написом «KADORR 35» розміром 18 м х 3 м х 1 м у кількості 1 штука, зазначеної в акті фіксації № 004563/22 від 29.08.2022 та приписі про усунення порушень № 01-20/4560 від 01.09.2022. 
01.07.2024 року КУ «Одесреклама» листом № 122/01-27 повідомило ОК « 35 Жемчужина» про те, що Управлінням реклами Одеської міської ради надано Комунальній установі «Одесреклама» Одеської міської ради направлення № 01-21/96 від 01.07.2024 на проведення демонтажу протиправно розміщеного рекламного засобу, розташованого на даху житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 8. У листі, також, зазначено, що демонтаж зазначеного рекламного засобу буде проведено 09.07.2024 з апроханнм забезпечити присутність уповноважених представників ОК « 35 Жемчужина» для надання доступу до об`єкту демонтажу та підписання відповідних документів, що будуть складені при здійснені демонтажу.
Даний лист був направлений на адресу ОК « 35 Жемчужина» Кур`єрською службою доставки 02.07.2024 р., про що свідчить квитанція № 5025 від 02.07.2024 року, яка містить у графі «Одержувач» відмітку – «відмовились від отримування». 
09.07.2024 року співробітники технічного відділу КУ «Одесреклама» під час виконання направлення Управління реклами Одеської міської ради від 01.07.2024 р. №01-21/96 склали Акт про недопуск до об`єктів демонтажу, а саме дахової конструкції з надписом «KADORR 35», розміром 18 м х 3 м х 1 м у кількості 1 штука за адресом: м. Одеса, вул. Літературна, 8, що належить ОК « 35 Жемчужина», з поясненнями щодо неможливості здійснити демонтаж через відсутність вільного доступу до даху та об`єкту демонтажу: керівник або уповноважені особи ОК « 35 Жемчужина» відсутні, інженер ТОВ «Кадорр Групп Менеджмент» - відсутній. 
25 липня 2024 року КУ "Одесреклама" направила на електронну пошту ОК "35 Жемчужина" лист з вимогою здійснити демонтаж власними силами до 01 серпня 2024 року, а в разі невиконання – забезпечити доступ із 05 по 09 серпня 2024 року для проведення демонтажу працівниками КУ "Одесреклама".
ОК "35 Жемчужина" не виконав вимоги припису у добровільному порядку, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.
Статтею 7 Конституції в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування.
Приписами частини 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 140 Конституції України визначено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи; органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради.
Статтею 144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.
Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997р. №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР), яким передбачено, зокрема:
- місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. ( ч.1 ст.2 Закону №280/97-ВР)
- органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону (ч. 1 ст. 16 Закону №280/97-ВР);
- до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, власні (самоврядні) повноваження: надання дозволу в порядку, встановленому законодавством, на розміщення реклами (пп. 13 п. "а" ст. 30 Закону №280/97-ВР).
Засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами врегульовано Законом України «Про рекламу» від 3 липня 1996р. №270/96-ВР (далі Закон №270/96-ВР), яким визначено, зокрема:
- реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг (ст. 1 Закону №270/96-ВР);
- розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, у порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється (ч. 1 та ч. 2 ст. 16 Закону №270/96-ВР)
Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003р. №2067 затверджено Типові правила розміщення зовнішньої реклами ( далі Типові правила ), якими визначено:
- ці Правила регулюють відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами (пункт 1 Типових правил №2067);
- зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил (пункт 3 Типових правил №2067).
- для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган) (пункт 5 Типових правил №2067);
- до повноважень робочого органу належать, серед іншого, розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії; надання у разі потреби розповсюджувачам зовнішньої реклами архітектурно-планувальних завдань на опрацювання проектно-технічної документації для розташування складних (дахових) рекламних засобів; підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу (у тому числі погодження з органами та особами, зазначеними у пункті 16 цих Правил) чи про відмову у його наданні; видача дозволу на підставі рішення виконавчого органу ради; подання територіальним органам спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі матеріалів про порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами тощо;
- контроль за додержанням цих Правил здійснюють виконавчі органи сільських, селищних, міських рад та інші органи відповідно до законодавства ( пункту 45 Типових правил №2067);
- у разі порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами уповноважена особа органу, який здійснює контроль за додержанням цих Правил, звертається до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою усунення порушень у визначений строк. У разі невиконання цієї вимоги орган, який здійснює контроль, подає інформацію спеціально уповноваженому органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України ( пункту 46 Типових правил №2067).
У відповідності до наведених вимог Закону №270/96-ВР та на підставі наведених Типових правил розроблені Правила розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі, які затверджені рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 22 квітня 2008р. №434 (далі Правила №434), якими передбачено, зокрема:
- Правила є обов`язковими до виконання всіма суб`єктами, що вступають у правовідносини з питань розміщення зовнішньої реклами у межах території міста Одеси (пункт 1.3 Правил №434);
- робочий орган це управління реклами Одеської міської ради, яке уповноважене регулювати діяльність з розміщення зовнішньої реклами у межах міста Одеси (пункт 1.5 Правил №434);
- робочий орган надає фізичним та юридичним особам обов`язкові до виконання приписи про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами, а також Правил благоустрою території міста Одеси в частині утримання і забезпечення належного технічного стану та зовнішнього вигляду рекламних засобів; контролює виконання цих приписів. Робочий орган наділений повноваженням щодо видачі направлень на здійснення демонтажу протиправно розміщених рекламних конструкцій ( пункт 3 Правил №434);
- розміщення зовнішньої реклами в межах міста провадиться на підставі дозволів, які видаються робочим органом на підставі відповідного рішення виконавчого комітету Одеської міської ради ( пункт 6.1 Правил №434).
- демонтаж рекламних засобів здійснюється КУ «ОДЕСАРЕКЛАМА» Одеської міської ради за направленням робочого органу. Для виконання цих функцій підприємство може використовувати послуги суб`єктів господарювання на підставі відповідних договорів ( пункт 13.1. Правил № 434);
- демонтаж рекламного засобу здійснюється відповідно до цих Правил у наступних випадках: а) рекламний засіб є протиправно розміщеним; б) рекламний засіб розміщується з порушенням вимог, передбачених розділом 6 цих Правил, або технічний стан рекламного засобу не відповідає вимогам безпеки, а також якщо відповідні порушення чи недоліки не були усунуті у термін, зазначений у приписі робочого органу; в) рекламний засіб перебуває у неналежному санітарному та/або технічному стані (забруднений, погано пофарбований, містить несправні конструктивні елементи тощо), а також, якщо відповідні недоліки не були усунуті у термін, зазначений у приписі робочого органу ( пункт 13.2 Правил №434 );
- у випадках, визначених абз."а" пп.13.2 цих Правил, демонтаж рекламного засобу здійснюється його власником за приписом робочого органу у термін, визначений приписом. Про виконання припису власник рекламного засобу зобов`язаний письмово повідомити робочий орган не пізніше наступного дня від дати демонтажу рекламного засобу. У разі невиконання зазначеного припису у встановлений робочим органом термін, демонтаж рекламного засобу здійснюється КУ «ОДЕСАРЕКЛАМА» Одеської міської ради. У випадках, визначених абз."б", "в" пп. 13.2 цих Правил, демонтаж рекламного засобу здійснюється після спливу терміну, зазначеного у приписі робочого органу, якщо вказані у приписі недоліки не усунуті або власник рекламного засобу не здійснив демонтаж самостійно ( пункт 13.3 Правил №434).
Системний аналіз вищенаведених правових актів дає підстави для висновку про те, що до компетенції органів місцевого самоврядування належить питання регулювання правовідносин щодо розміщення зовнішньої реклами у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до Типових правил №2067.
При цьому, за положеннями затверджених виконавчим комітетом Одеської міської ради Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі, робочим органом у м. Одесі є Управління реклами Одеської міської ради, до повноважень якого віднесено, зокрема, видача обов`язкових до виконання приписів про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами, а також направлень на здійснення демонтажу протиправно розміщених рекламних конструкцій.
Відповідно до пп. 4.1 п. 4 Правил №434, КУ «Одесреклама» Одеської МР, зокрема, на підставі направлення робочого органу організовує та/або здійснює власними силами у встановленому порядку демонтаж протиправно розміщених рекламних засобів.
Положеннями п. 13 цих Правил також закріплено, що демонтаж рекламних засобів здійснюється КУ «Одесреклама» за направленням робочого органу. Для виконання цих функцій підприємство може використовувати послуги суб`єктів господарювання на підставі відповідних договорів.
У відповідності до загальних положень Статуту КУ «Одесреклама» Одеської МР, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 14 грудня 2017р. №2770-VII, засновником установи є Одеська міська рада, координацію діяльності установи здійснює Управління реклами Одеської міської ради. Установа є юридичною особою та неприбутковою бюджетною установою.
Відповідно до розділу 2 Статуту основною метою установи є задоволення міських суспільних потреб шляхом реалізації господарської компетенції органів місцевого самоврядування в галузі формування сучасного міського дизайну, у тому числі у сфері зовнішньої реклами.
Пунктом 2.2 передбачено завдання КУ Одесреклама Одеської МР, зокрема, здійснення за дорученням уповноваженого органу організаційних заходів, спрямованих на забезпечення дотримання встановленого порядку розміщення об`єктів зовнішньої реклами та вивісок, формування естетичного міського середовища; демонтаж у встановленому порядку засобів зовнішньої реклами та вивісок (пп. 2.2.2 та 2.2.7 п. 2 Статуту).
З аналізу наведених норм вбачається, що рішення про демонтаж рекламних конструкцій на підставі локальних нормативно-правових актів приймається виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а у випадку невиконання такого рішення особами, винними в порушенні норм рекламного законодавства, демонтаж протиправно розміщених рекламних засобів здійснюється відповідними комунальними підприємствами та установами, підпорядкованими виконавчим органам.
Предметом судового контролю в даній справі є правомірність вимоги позивача про демонтаж протиправно розміщених рекламних засобів.
Підставою звернення з такої вимогою є не допуск до об`єкта демонтажу з боку відповідачів, що, на думку позивача, є перешкоджанням виконанню покладених на позивача завдань, які полягають у здійсненні на підставі припису управління реклами та за його направленням на демонтаж протиправно розміщених рекламних засобів.
Як правильно встановив суд першої інстанції, на підставі Акту фіксації № 004563/22 від 29.08.2022 про недотримання вимог Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі, Порядку розміщення вивісок на території м. Одеси Управлінням реклами Одеської міської ради складено та направлено ОК « 35 Жемчужина» припис про усунення порушень №01-20/4560 від 01.09.2022 року з вимогою демонтувати протиправно розміщеного рекламного засобу, розташованого на даху житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 8, надпис «KADORR 35», який відповідно довідки Укрпошти повернувся відправнику без доказів вручення з відміткою «за закінчення терміну зберігання».
При цьому, майже після спливу двох років, на підставі припису про усунення порушень № 01-20/4560 від 01.09.2022 року Управлінням реклами Одеської міської ради було видано КУ «Одесреклама» направлення №01-21/96 від 01 липня 2024 року на проведення демонтажу дахових рекламних конструкцій.
КУ «Одесреклама» листом № 122/01-27 від 01.07.2024 року повідомила ОК « 35 Жемчужина» про запланований на 09.07.2024 року демонтаж з проханням забезпечити присутність його уповноважених представників. Даний лист був направлений ОК «35 Жемчужина» кур`єрською службою доставки, проте, у квитанції про доставку міститься відмітка від 03.07.2024 року про відмову від отримання зазначеного листа.
При виїзді 09 липня 2024 року за адресою м. Одеса, вул. Літературна, 8 з метою здійснення демонтажу рекламного засобу співробітниками технічного відділу КУ «Одесреклама» складено Акт про недопуск до об`єктів демонтажу від 09.07.2024 року, яким зафіксовано неможливість здійснити демонтаж через відсутність вільного доступу до даху та об`єкту демонтажу.
Наведений акт містить відмітку про відсутність керівника або уповноваженої особи ОК « 35 Жемчужина».
Суд першої інстанції правильно вказав, що згідно наявними в матеріалах справи доказами, 09.07.2024 року за адресою м. Одеса, вул. Літературна, 8 був присутній представник ТОВ «Кадорр Групп Менеджмент».
Так, 30.01.2020 між ОК « 35 Жемчужина» та ТОВ «Кадорр Групп Менеджмент» було укладено Договір про надання комплексних послуг № 06/01-20, відповідно до умов якого (п. 2.1 договору), Товариство взяло на себе зобов`язання надавати Кооперативу послуги з комплексного обслуговування багатоквартирного будинку розташованого за адресою: м. Одеса, пров. Літературний, 8 з метою його належної експлуатації. 
Зі змісту наведеного договору вбачається, що ТОВ «Кадорр Групп Менеджмент» виконує виключно комплексні послуги з обслуговування внутрішньобудинкових мереж, прибудинкової території та спільного майна, якими був обладнаний багатоквартирний будинок на момент укладення Договору, а також інші зобов`язання передбачені умовами Договору. 
Однак, ТОВ «Кадорр Групп Менеджмент» є окремою юридичною особою та не уповноважене згідно умов Договору, здійснювати представництво інтересів Обслуговуючого кооперативу перед будьякими органами, у тому числі перед КУ «Одесреклама» Одеської міської ради, зокрема: приймати та виконувати приписи на усунення порушень, здійснювати демонтаж будь-яких елементів будинку на підставі приписів, які видано на ім`я Обслуговуючого кооперативу. 
Отже, ТОВ «Кадорр Групп Менеджмент» несе зобов`язання перед Кооперативом в частині надання кваліфікаційних послуг з комплексного обслуговування будинку, відповідно до стандартів, нормативів та правил, як це встановлено п. 4.2.2. Договору.
Враховуючи наведене суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що вимоги КУ «Одесреклама» ОМР до ТОВ «Кадорр Групп Менеджмент» є безпідставними та необґрунтованими, оскільки, ТОВ «Кадорр Групп Менеджмент», згідно з п. 2.4 договору № 06/01-20 від 30.01.2020 року, надає ОК « 35 Жемчужина» послуги з комплексного обслуговування будинку, що полягають у забезпечення належних умов проживання та задоволенні господарсько-побутових потреб мешканців будинку, утриманні і ремонті спільного майна, прибудинкової території, а не в представництві ОК « 35 Жемчужина» у відносинах з органами самоврядування, органами державної влади, у тому числі, шляхом сприяння діяльності вказаних органів щодо виконання рішень, прийнятих відносно ОК « 35 Жемчужина».
30.11.2018 року було складено Акт приймання-передачі житлового комплексу за адресою: м. Одеса, пров. Літературний, 8 на баланс ОК « 35 Жемчужина», у тому числі, й покрівлі будинку.
При цьому, суду надано робочі проекти розрахунок надійності спеціальної конструкції, розташованої на покрівлі будівлі «KADORR 35», яка була розміщена на даху будинку станом на час передання його на баланс ОК «35 Жемчужина».
Тобто, доступ до покрівлі будинку, за адресою: м. Одеса, пров. Літературний, 8 на баланс ОК « 35 Жемчужина», на якій розміщена металева конструкція, що містить напис «KADORR 35» має забезпечувати саме ОК « 35 Жемчужина».
Правила розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі не передбачають процедури повідомлення особи, що якої прийнято рішення про демонтаж реклами. 
Проте, таке повідомлення має відбутися до початку проведення певного заходу і забезпечити обізнаність керівника або іншої уповноваженої особи суб`єкта господарювання щодо проведення КУ «Одесреклама» певних дій, їх підстави та уповноважених їх представників.
ОК « 35 Жемчужина» заперечує щодо його обізнаності як стосовно припису Управління реклами Одеської міської ради від 01.09.2022 року №01-20/4560 про усунення порушень, так і повідомлення КУ «Одесреклама» про запланований на 09.07.2024 демонтаж рекламного засобу, розташованого на даху житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 8, проміжок часу між якими складає майже два роки.
Матеріали справи не містять доказів щодо вчинення Управлінням реклами Одеської міської ради дій щодо повторного направлення на адресу ОК « 35 Жемчужина» припису про усунення порушень, враховуючи тривалий проміжок часу між датою складання припису (01.09.2022 року) та датою складання направлення (01.07.2024 року) на проведення демонтажу дахових рекламних конструкцій, що складає 1 рік 10 міс.
Отже, оскільки лист від 01.07.2024 року за №122/01-27 представнику ОК « 35 Жемчужина» вручений не був, то відповідно, ОК « 35 Жемчужина» не могло бути відомо про запланований на 09.07.2024 року демонтаж рекламного засобу.
Пунктом 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року №2067 (далі - Типові правила), передбачено, що зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.
Для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган) (пункт 5 Типових правил).
Відповідно до пункту 45, 46 Типових правил контроль за додержанням цих Правил здійснюють виконавчі органи сільських, селищних, міських рад та інші органи відповідно до законодавства. У разі порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами уповноважена особа органу, який здійснює контроль за додержанням цих Правил, звертається до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою усунення порушень у визначений строк.
Згідно з пунктом 6.1 Правил №434 розміщення зовнішньої реклами в межах міста провадиться на підставі дозволів, які видаються робочим органом на підставі відповідного рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради. За змістом пункту 7.1 цих Правил, для одержання дозволу юридична або фізична особа - підприємець подає заяву за встановленою формою до якої додаються перелік документів, що визначений цим пунктом.
Відповідно до підпункту 3.1 пункту 3 Правил №434 робочий орган, зокрема, надає фізичним та юридичним особам обов`язкові до виконання приписи про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами, а також Правил благоустрою території міста Одеси в частині утримання і забезпечення належного технічного стану та зовнішнього вигляду рекламних засобів; контролює виконання цих приписів; видає направлення на здійснення їх демонтажу.
Пунктом 1.5 Правил № 434 визначено, що робочий орган - Головне управління реклами Одеської міської ради, уповноважений Одеською міською радою регулювати діяльність з розміщення зовнішньої реклами у межах міста Одеси.
Згідно до пп. 2.1.2, 2.2.9, 2.2.10 п. 2.1 розділу 2 Положення про Управління реклами Одеської міської ради, затверджено рішенням Одеської міської ради №3988-VII від 12.12.2018р., основними завданнями Управління є виконання функцій робочого органу щодо регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами та вивісок.
Видає суб`єктам господарювання обов`язкові до виконання приписи щодо усунення порушень порядку розміщення та розповсюдження зовнішньої реклами та вивісок, а також Правил благоустрою території міста Одеси в частині утримання і забезпечення належного технічного стану та зовнішнього вигляду рекламних засобів, та здійснює контроль за їх виконанням.
Здійснює заходи з демонтажу рекламних засобів та/або вивісок, розміщених з порушенням встановленого порядку.
Підпунктом 4.1.6 п.4.1 розділу 4 передбачено, що Управління має право подавати позови до суду та представляти інтереси Управління з питань, віднесених до його компетенції.
Наведене дає підстави стверджувати, що предмет даного спору, а також матеріально-правове регулювання спірних правовідносин не є подібними до тих, які виникли у справі №916/1738/19, на яку посилається позивач в обґрунтування поданої апеляційної скарги.
У зв`язку з цим відсутні підстави вважати, що суд першої інстанції ухвалив рішення без урахування висновку, викладеного у вищевказаній постанові Верховного Суду.
У контексті оцінки доводів позовної заяви та апеляційної скарги колегія суддів звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Резюмуючи вищевикладене колегія суддів вирішила, що доводи апеляційної не знайшли свого підтвердження, спростовуються матеріалами справи та не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанцій були порушені норми матеріального права. Суд правильно та повно з`ясував усі обставини справи та надав їм юридичну оцінку, відповідно до норм матеріального та процесуального права.
Зважаючи на викладене колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.
Згідно з пунктом першим частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відтак, апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 292, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунальної установи "Одесреклама" Одеської міської ради залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2026 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення, з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Головуюча суддя Г.П. Казанчук

Суддя Ю.М. Градовський

Суддя О.В. Єщенко