ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/1098/21
Провадження № 2/505/328/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді     Дзюбинського А.О.,
за участі секретаря судового засідання  Антонюк Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Подільського міськрайонного суду Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій учасників справи
Позиція позивача
До Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.03.2013 у справі № 1516/5739/2012, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 грудня 2012 року і до досягнення повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідач ухиляється від сплати аліментів на утримання сина, станом на 01.02.2021 розмір заборгованості складає 74 070,85 грн.
Позивачем розрахована пеня за прострочення сплати аліментів за період з 25.11.2015 по 01.02.2021, що складає 522 082,29 грн.
Оскільки сума пені не може бути більшою ніж 100 % заборгованості по аліментам, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь пеня за прострочення сплати аліментів у розмірі 74 070,85 грн.
Позиція відповідача
Відповідачем заяви по суті справи не подано.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 08.04.2021 справу передано для розгляду судді Івінському О.О. 
Ухвалою судді Івінського О.О. 30.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Визначено порядок подання до суду документів по суті у справі.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2026 вказана справа передана для розгляду судді Дзюбинському А.О.
Ухвалою судді Дзюбинського А.О. від 04.05.2026 цивільну справу прийнято до свого провадження. Розгляд справи вирішено продовжити за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У визначену дату та час судового засідання сторони у справі до суду не з`явилися, про дату та час судового засідання були належним чином повідомлені.
Відповідач у справі належним чином повідомлений про дату та час судового засіданні відповідно до судової про виклик в суд, яка надіслана поштовим відправлення АТ «Укрпошта» R067196577103, та отримана 26.06.2026.
Позивачем подано клопотання про проведення розгляду справи без її участі. Відповідно до змісту позовної заяви не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви по суті справи не надав.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Ухвалою суду від 30.06.2026 постановлено провести заочний розгляд цивільної справи на підставі наявних у ній доказів.
Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.
Інші заяви та клопотання від учасників справи не надходили.
Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
Заочним рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22.01.2013 у справі № 1516/5738/2012, розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01.07.2008 виконавчим комітетом Бочманівської сільської ради Котовського району Одеської області за актовим записом № 01. Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 відновлено дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».
У шлюбі сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , яке видано 08.12.2009 виконавчим комітетом Бочманівської сільської ради Котовського району Одеської області, актовий запис про народження № 08.
Відповідно до заочного рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.03.2013 у справі № 1516/5739/2012, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 грудня 2012 року і до досягнення повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно із розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 01.02.2021, здійсненого старшим державним виконавцем Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сітарчук О.О., встановлено, що станом на 01.02.2021 розмір заборгованості ОСОБА_2 зі сплати аліментів становить 74 070,85 грн. Боржником не надано квитанцій про сплату аліментів.
Отже, судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виникли на даний час між позивачем та відповідачем є відносини, які пов`язані зі стягненням неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини (сімейні правовідносини).
Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч. 4 ст. 15 СК України невиконання або ухилення від виконання сімейного обов`язку може бути підставою для застосування наслідків, встановлених цим Кодексом або домовленістю (договором) сторін.
Статтею 18 СК України, кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу. Суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. Способами захисту сімейних прав та інтересів, зокрема, є примусове виконання добровільно не виконаного обов`язку.
Статтею 180 СК України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.
Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.
При цьому згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 16.03.2020 у справі № 316/639/18, відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти, що свідчить про наявність презумпції вини платника аліментів у виникненні заборгованості з їх сплати та є підставою для застосування до відповідача відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 196 СК України. Обов`язок доведення відсутності вини у виникненні заборгованості зі сплати аліментів покладається на боржника.
Оскільки відповідач доказів на підтвердження відсутності своєї вини щодо виникнення заборгованості по сплаті аліментів на утримання спільного з позивачем сина не надав, суд вважає доведеною та не спростованою наявність вини відповідача у виникненні такої заборгованості.
Указане дає підстави дійти висновку, що оскільки відповідач не виконав вчасно зобов`язання щодо сплати аліментів на користь позивача відповідно до рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.03.2013 у справі № 1516/5739/2012, позивач має право на стягнення відповідної компенсації у формі пені.
Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Крім цього, суд приймає до уваги висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 19.01.2022 у справі № 711/679/21, згідно з яким при застосуванні формулювання «не більше 100 відсотків заборгованості» в абзаці 1 ч. 1 ст. 196 СК України якщо обмежувати нарахування пені поточною заборгованістю (тобто, тією яка існує за всі місяці станом на момент пред`явлення позову чи на інший момент), то при пред`явленні позову за період коли існувало прострочення, а на момент пред`явлення позову поточна заборгованість відсутня, то і не буде межі, яку не повинна перевищувати пеня. Як наслідок, очевидно, що потрібно розмежовувати сукупну поточну заборгованість та заборгованість за аліментами за певний місяць. Колегія суддів, з урахуванням принципу розумності, вважає, що оскільки пеня є змінною величиною, основою для обчислення якої є саме заборгованість за аліментами за певний місяць, то формулювання «не більше 100 відсотків заборгованості» означає, що розмір пені не повинен перевищувати розмір заборгованості, на яку вона нараховується. У разі, якщо позивач, з урахуванням принципу диспозитивності пред`явив позов про стягнення пені за декілька місяців, то розмір пені за ці місяці не повинен перевищувати сукупний розмір заборгованості, на яку вона нараховується.
Також у постанові від 25.04.2018 у справі № 572/1672/15-ц Велика Палата Верховного Суду зробила правовий висновок, що правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення.
Отже, зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.
При цьому розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити на 1 відсоток.
Так, позивачем надано розрахунок сукупного розміру неустойки (пені) за період прострочення з 25.11.2015 до 01.02.2021:
2015 рік
Листопад – 83,10 грн. ? 1% ? 1887 = 1 568,09 грн.
Грудень – 498,50 грн. ? 1% ? 1856 = 9 252,16 грн.

Всього за 2015 рік – 10 820,25 грн.
2016 рік
Січень – 498,50 грн. ? 1% ? 1825 = 9 088,50 грн.
Лютий – 498,50 грн. ? 1% ? 1797 = 8 895,15 грн.
Березень – 498,50 грн. ? 1% ? 1766 = 8 803,51 грн.
Квітень – 498,50 грн. ? 1% ? 1736 = 8 653,96 грн.
Травень – 655,25 грн. ? 1% ? 1705 = 11 174,01 грн.
Червень – 655,25 грн. ? 1% ? 1695 = 11 106,48 грн.
Липень – 655,25 грн. ? 1% ? 1644 = 10 772,31 грн.
Серпень – 655,25 грн. ? 1% ? 1613 = 10 569,18 грн.
Вересень – 655,25 грн. ? 1% ? 1583 = 10 372,60 грн.
Жовтень – 655,25 грн. ? 1% ? 1552 = 10 169,48 грн.
Листопад – 655,25 грн. ? 1% ? 1522 = 9 972,90 грн.
Грудень – 655,25 грн. ? 1% ? 1491 = 9 769,77 грн.
Всього за 2016 рік – 119 345,85 грн.

2017 рік
Січень – 655,25 грн. ? 1% ? 1460 = 9 566,65 грн.
Лютий – 655,25 грн. ? 1% ? 1432 = 9 383,18 грн.
Березень – 655,25 грн. ? 1% ? 1401 = 9 180,05 грн.
Квітень – 709,75 грн. ? 1% ? 1371 = 9 730,67 грн.
Травень – 709,75 грн. ? 1% ? 1340 = 9 510,65 грн.
Червень – 1 019,50 грн. ? 1% ? 1310 = 13 355,45 грн.
Липень – 1 019,50 грн. ? 1% ? 1279 = 13 039,40 грн.
Серпень – 1 019,50 грн. ? 1% ? 1248 = 12 723,26 грн.
Вересень – 1 019,50 грн. ? 1% ? 1218 = 12 417,51 грн.
Жовтень – 1 019,50 грн. ? 1% ? 1187 = 12 101,46 грн.
Листопад – 1 019,50 грн. ? 1% ? 1157 = 11 795,61 грн.
Грудень – 1 019,50 грн. ? 1% ? 1126 = 11 479,57 грн.
Всього за 2017 рік – 134 283,56 грн.
2018 рік
Січень – 1 160 грн. ? 1% ? 1095 = 12 702,00 грн.
Лютий – 1 160 грн. ? 1% ? 1067 = 12 377,20 грн.
Березень – 1 160 грн. ? 1% ? 1036 = 12 017,60 грн.
Квітень – 1 160 грн. ? 1% ? 1006 = 11 669,60 грн.
Травень – 1 160 грн. ? 1% ? 975 = 11 310,00 грн.
Червень – 1 160 грн. ? 1% ? 945 = 10 962,00 грн.
Липень – 1 160 грн. ? 1% ? 914 = 10 602,40 грн.
Серпень – 1 160 грн. ? 1% ? 883 = 10 242,80 грн.
Вересень – 1 160 грн. ? 1% ? 853 = 9 894,80 грн.
Жовтень – 1 160 грн. ? 1% ? 822 = 9 535,20 грн.
Листопад – 1 160 грн. ? 1% ? 792 = 9 187,20 грн.
Грудень – 1 160 грн. ? 1% ? 761 = 8 827,60 грн.
Всього за 2018 рік – 119 328,40 грн.
2019 рік
Січень – 1 273 грн. ? 1% ? 730 = 9 292,90 грн.
Лютий – 1 273 грн. ? 1% ? 702 = 8 936,46 грн.
Березень – 1 273 грн. ? 1% ? 671 = 8 541,83 грн.
Квітень – 1 273 грн. ? 1% ? 641 = 8 159,93 грн.
Травень – 1 273 грн. ? 1% ? 610 = 7 765,30 грн.
Червень – 1 273 грн. ? 1% ? 580 = 7 383,40 грн.
Липень – 1 273 грн. ? 1% ? 549 = 6 988,77 грн.
Серпень – 1 282 грн. ? 1% ? 518 = 6 640,76 грн.
Вересень – 1 572 грн. ? 1% ? 488 = 7 671,36 грн.
Жовтень – 1 572 грн. ? 1% ? 457 = 7 184,04 грн.
Листопад – 1 572 грн. ? 1% ? 427 = 6 712,44 грн.
Грудень – 1 572 грн. ? 1% ? 396 = 6 225,12 грн.

Всього за 2019 рік – 91 502,15 грн.
2020 рік
Січень – 1 910,25 грн. ? 1% ? 365 = 6 972,41 грн.
Лютий – 1 910,25 грн. ? 1% ? 337 = 6 437,54 грн.
Березень – 1 910,25 грн. ? 1% ? 306 = 5 845,36 грн.
Квітень – 1 910,25 грн. ? 1% ? 276 = 5 272,29 грн.
Травень – 1 910,25 грн. ? 1% ? 245 = 4 800,16 грн.
Червень – 1 959,25 грн. ? 1% ? 215 = 4 212,38 грн.
Липень – 1 959,25 грн. ? 1% ? 184 = 3 605,02 грн.
Серпень – 1 959,25 грн. ? 1% ? 153 = 2 997,65 грн.
Вересень – 1 959,25 грн. ? 1% ? 123 = 2 409,87 грн.
Жовтень – 1 959,25 грн. ? 1% ? 92 = 1 802,51 грн.
Листопад – 1 959,25 грн. ? 1% ? 62 = 1 214,73 грн.
Грудень – 1 959,25 грн. ? 1% ? 31 = 607,36 грн.
Всього за 2020 рік – 46 177,28 грн.
2021 рік
Січень – 2 015,50 грн. ? 1% ? 31 = 624,80 грн.
Всього за 2021 рік – 624,80 грн.
Загальна сума
За період з 25.11.2015 р. по 01.02.2021 р. – 522 082,29 грн.
Таким чином суд звертає увагу, що на підтвердження заявлених вимог позивачем надано детальний розрахунок неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів із зазначенням розміру заборгованості за кожний місячний платіж, періодів прострочення та порядку застосування обмежень, передбачених статтею 196 СК України.
Поданий розрахунок відповідає вимогам правової визначеності та дозволяє перевірити його правильність судом.
Суд, перевіривши поданий позивачем розрахунок неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, встановив, що він виконаний із визначенням розміру щомісячних аліментних платежів, дат виникнення прострочення щодо кожного платежу, кількості днів прострочення та із застосуванням ставки 1% відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України. Розрахунок здійснено за кожним періодичним зобов`язанням окремо з подальшим підсумовуванням отриманих значень, що відповідає правовій природі аліментних правовідносин та висновкам Верховного Суду щодо порядку обчислення пені.
Перевіркою арифметичної правильності та логічної послідовності розрахунку встановлено відсутність помилок у визначенні розмірів заборгованості, періодів прострочення та бази нарахування пені. Відповідачем контррозрахунок або докази сплати аліментної заборгованості не подано, у зв`язку з чим підстави для неврахування поданого позивачем розрахунку відсутні.
Отже, суд, з`ясувавши фактичні обставини справи, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, дійшов висновку, що позивачкою ОСОБА_1 належними та допустимими доказами доведено факт несвоєчасного виконання відповідачем ОСОБА_2 обов`язку зі сплати аліментів, наявність вини останнього у виникненні заборгованості та підстави для застосування відповідальності, передбаченої ст. 196 СК України, а тому, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, розмір заявлених позовних вимог та відсутність належного спростування поданого розрахунку пені з боку відповідача, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 74 070,85 грн.
Розподіл судових витрат
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частина 1 ст. 141 ЦПК України визначає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з вимогами Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються  позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.
Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 6 ст. 141 ЦПК України).
Так, виходячи з ціни позову, яка становить 74 070,85 грн, за розгляд даної справи в частині позовної вимоги про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів необхідно сплатити судовий збір відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 740,71 грн.
Відтак приймаючи до уваги, що позов задоволено повністю, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 740,71 грн.
Керуючись ст. 4, 76-82, 89, 133 ч. 1, 141 ч. 1, 6, 259, 263-265, 273, 280-289, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 25.11.2015 по 01.02.2021 (включно) у розмірі 74 070 (сімдесят чотири тисячі сімдесят) гривень 85 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 740 (сімсот сорок) гривні 71 копійка.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вказаний строк може бути поновлений судом за заявою відповідача, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.
Повне рішення складено 30.06.2026.

Повне найменування учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 
Відповідач:  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 

Суддя
Подільського міськрайонного суду
Одеської області        Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ