РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3186/26
провадження у справі №2/0285/2229/26
24 червня 2026 року       м. Звягель
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Селфі-Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовної заяви
26.05.2026 ТОВ «Селфі-Кредит» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 180 399 грн 98 коп., а також судовий збір в розмірі 2 662 грн 40 коп.
В обґрунтування позову зазначає, що 25.04.2025 між ТОВ «Селфі-Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 40 000 грн зі сплатою 1% в день. Строк користування кредитом 360 днів, тобто до 19.04.2026. Кредитодавець належним чином виконав умови кредитного договору, надавши відповідачу кредитні кошти на умовах та в порядку, передбаченому кредитним договором. Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 180 399 грн 98 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 39 999 грн 98 коп., проценти за користування кредитом в розмірі 120 400 грн; штрафні санкції в розмірі 20 000 грн, яку позивач просить стягнути на його користь.
Короткий зміст відзиву на позов
Відповідач не заперечує щодо факту укладення кредитного договору, заборгованості за кредитним договором, однак заперечує щодо правильності розрахунку процентів за користування кредитом, який на дімку відповідача, є необґрунтованим. Позивачем не надано належного та зрозумілого розрахунку, який би давав можливість перевірити правильність нарахування процентів за користування кредитом. У зв`язку із цим відповідач має сумніви щодо правильності визначення загальної суми заборгованості. Також просить врахувати складні сімейні обставини, які істотно вплинули на матеріальне становище, а саме онукові відповідачки проведено дві операції, що зумовило лікування, придбання необхідних медикаментів та післяопераційної реабілітації, що потребувало значних фінансових витрат відповідачки.
Короткий зміст відповіді на відзив
Позивач зазначає, що доводи відповідача про необґрунтованість розрахунку процентів за користування кредитом є безпідставними, оскільки товариством надано детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором. Також вважає необґрунтованими доводи відповідачки про складні життєві обставини, оскільки вказані обставини не є підставою для звільнення боржника від виконання належним чином своїх грошових зобов`язань за кредитним договором.
Доводи сторін у справі
Представник позивача просив проводити розгляд справи без його участі.
Відповідач частково заперечила щодо задоволення позову з підстав, викладених у відзиві на позов.
Дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Судом встановлено, що 25.04.2025 між ТОВ «Селфі-Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 40 000 грн зі сплатою 1% в день. Строк користування кредитом 360 днів, тобто до 19.04.2026.
Цього ж дня ТОВ «Селфі-Кредит» перерахувало на рахунок ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 40 000 грн.
Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 180 399 грн 98 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 39 999 грн 98 коп., проценти за користування кредитом в розмірі 120 400 грн; штрафні санкції в розмірі 20 000 грн.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
І. Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за тілом кредиту
Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Матеріалами справи підтверджується, що кредитний договір між сторонами укладено в електронному вигляді відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно із ч.1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Позивачем надані належні докази на підтвердження факту укладення кредитного договору та отримання відповідачем кредитних коштів, а тому позовні вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
ІІ. Щодо позовних вимог про стягнення процентів за користування кредитом 
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
При цьому, відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позивач має право стягнути заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитними коштами у межах погодженого позикодавцем та боржником строку кредитування. Після закінчення строку його дії у позивача відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором відсотки (Постанова ВП ВС від 28.03.2018 № 444/9519/12, Постанова ВС від 01.09.2022 № 225/3427/15-ц).
Встановлено, що проценти за користування кредитом нараховані в межах строку кредитування, відповідно до умов та порядку, передбаченому договором. Розмір процентів не перевищує максимальний розмір денної процентної ставки, передбаченої ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування».
Так, зі змісту кредитного договору від 25.04.2025 вбачається, що відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 40 000 грн зі сплатою 1% в день. Строк користування кредитом 360 днів, тобто до 19.04.2026.
Отже, розмір процентів за користування кредитом, який підлягає нарахуванню, становить 144 000 грн (40 000 грн х 1% х 360 днів).
Проте, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення процентів у меншому розмірі - 120 400 грн, а суд не вправі виходити за межі позовних вимог, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в заявленому позивачем розмірі.
ІІІ. Щодо позовних вимог про стягнення штрафних санкцій
У задоволенні позовних вимог про стягнення штрафних санкцій необхідно відмовити, оскільки відповідно до п. 18. Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Висновки за результатами розгляду позовної заяви
За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Доводи відповідача про необґрунтованість розрахунку процентів за користування кредитом не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.
Є необґрунтованими доводи відповідачки про складні життєві обставини, оскільки вказані обставини не є підставою для звільнення боржника від виконання грошових зобов`язань за кредитним договором. Указані обставини можуть слугувати підставою для звернення до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду згідно ст. 435 ЦПК України.
Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги частково підтверджуються належними та допустимими доказами, є частково обґрунтованими, а тому підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Селфі-Кредит» (вул. Паркова, 1-А, кв. 2, сел. Городниця Звягельського району Житомирської області, 11714, РНОКПП 2754517469) заборгованість за кредитним договором в сумі 160 399 грн 98 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 39 999 грн 98 коп.; проценти за користування кредитом в розмірі 120 400 грн, а також судовий збір в розмірі 2 367 грн 23 коп. 
У решті позовних вимог про стягнення штрафних санкцій - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.
Повне судове рішення складено 24.06.2026.

Суддя Т.Б. Сташків