Справа № 369/5171/26
Провадження № 3/369/4478/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
27.04.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Оленіч Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з відділення поліції № 1 (м. Боярка) Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 611730 від 10.03.2026, 10.03.2026 о 22 год. 12 хв. у м. Боярка по вул. Соборності, 51, ОСОБА_1 керував мопедом «SY150T-3», без д.н.з., з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 611740 від 10.03.2026, 10.03.2026 о 22 год. 12 хв. у м. Боярка по вул. Соборності, 51, ОСОБА_1 повторно протягом року керував мопедом «SY150T-3», без д.н.з., не маючи посвідчення водія, тобто його не отримував, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчинені адміністративних правопорушень, передбаченого передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та надав суду свої показання щодо відсутності у його діях складу адміністративних правопорушень. 
Вислухавши пояснення учасника справи, дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, суддя приходить до наступного висновку.
Частина 1 ст. 130 КУпАП встановлює відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Крім цього, частина 5 ст. 126 КУпАП встановлює відповідальність за Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті, зокрема керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Згідно до ч. 2 ст. 251 КПК України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За змістом ст. 252 КУпАП, суддя має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
В якості доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду надано протокол серії ЕПР1 № 611730 від 10.03.2026, в якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, протокол серії ЕПР1 № 611740 від 10.03.2026, в якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 мопедом, та оптичний диск із відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, яким складено відповідні протоколи.
Піч час дослідження оптичного диска встановлено, що збережений на ньому файл містить лише аудіозапис події, тоді як відеозапис є неналежної якості та не дає можливості ознайомитися із перебігом подій, що мали місце 10.03.2026 близько 22 год. 12 хв., встановити осіб, котрі були учасниками цих події, чи будь-які інші обставини.
Матеріали не містять жодних доказів того, що 10.03.2026 ОСОБА_1 керував мопедом та саме він відмовився проходити огляд на стан сп`яніння.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, оскільки належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, матеріали справи не містять, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 126, 130, 221, 283-284, 287-291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:           Ю.В.Оленіч