Харківський окружний адміністративний суд 	
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(додаткове)
05 червня 2026 року справа № 520/6370/26
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 , що оформлена листом від 04.12.2025 року за вих. № ФХ-121707/15136/с щодо не складання та ненаданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 (зі змінами та доповненнями), визначивши посадовий оклад та оклад за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт із обов`язковим зазначенням відомостей про фактично виплачені в цей місяць розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, виходячи з визначених окладів за посадою (аналогічною посадою) позивача, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії позивача з 01.02.2023 року;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 (зі змінами та доповненнями), визначивши посадовий оклад та оклад за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт, з обов`язковим зазначенням відомостей про фактично виплачені в цей місяць розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, виходячи з визначених окладів за посадою (аналогічною посадою) позивача, для здійснення перерахунку пенсії позивача з 01.02.2023 року.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не підготовці та ненадані до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії позивача. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262- ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії позивача.
Представником позивача 28.05.2026 була подана заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якій останній просить суд ухвалити додаткове судове рішення у справі №520/6370/26 по заявленим у позовній заяві вимогам щодо формування довідки станом на 01.01.2023 року з обов`язковим зазначенням відомостей про фактично виплачені в цей місяць розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, розраховані від визначених окладів, для здійснення перерахунку пенсії позивача з 01.02.2023 року.
В обґрунтування заяви про ухвалення додаткового рішення у справі представник позивача зазначив, що судом не вирішено питання щодо заявлених вимог, а саме: зобов`язати відповідача в довідці станом на 01.01.2023 року з обов`язковим зазначенням відомостей про фактично виплачені в цей місяць розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, розраховані від визначених окладів, для здійснення перерахунку пенсії позивача з 01.02.2023 року. За доводами представника позивача, дана вимога має суттєве значення для забезпечення належного захисту прав позивача в рамках заявленого позову.
Згідно з ч.3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Отже, суд уважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Розглядаючи заяву про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає таке. 
Згідно з частиною 2 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. 
Підставою для подання заяви про ухвалення додаткового рішення слугувало те, що судом не вирішено питання щодо заявлених позовних вимог у частині того, що додаткові види грошового забезпечення та премія мають бути розраховані від визначених окладів
З цього приводу суд зазначає, що позовна заява була розглянута судом в межах позовних вимог та судом було обрано ефективний та належний спосіб захисту прав позивача в спірних правовідносинах, зважаючи на предмет спору в даній справі - оформлення та надання до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 для перерахунку його пенсії.
Суд зазначає, що вказані доводи фактично зводяться до незгоди із змістом ухваленого рішення та спрямовані на його доповнення новими висновками. Водночас, спір щодо складових довідки про розмір грошового забезпечення між сторонами відсутній, позовна заява таких обставин не містить.
Доводи представника позивача щодо того, що зазначена ним у заяві фраза "розраховані від визначених окладів" має суттєве значення для належного виконання рішення суду по суті жодним чином не обґрунтовані, тому не приймаються судом до уваги. Судом не встановлено, що зазначена представником позивача фраза, зважаючи на предмет спору в даній справі, має значення для виконання рішення суду у справі, оскільки складові розраховуються виходячи з посадового окладу.
Таким чином, підстави для ухвалення додаткового рішення, визначені статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України, у даному випадку відсутні, оскільки судом вирішено всі позовні вимоги, з приводу яких досліджувалися докази та надавалась правова оцінка.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 241-247, 252, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства, суд
ВИРІШИВ:
Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя  Дмитро ВОЛОШИН