Справа № 362/3488/26
Провадження № 2/362/4430/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2026 року 
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді Мартинцової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним і відповідачем, зареєстрований 16.12.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного тану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 530. 
В обґрунтування вимог позову позивач зазначає, що 16.12.2014 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, від якого сторони мають неповнолітнього сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони не ведуть спільне господарство, а тому спільне життя і збереження шлюбу, на думку позивача, не можливе і суперечитиме його інтересам та інтересам сина, який проживає з ним та перебуває на його утриманні. 
Процесуальні дії.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2026 року визначено головуючого суддю Мартинцову І.О.
Ухвалою суду від 29.04.2026 року позовну заяву було залишено без руху.
07.05.2026 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою суду від 26.05.2026 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі без виклику (повідомлення) сторін.
Судом було вжито належних заходів для повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано копію позову з додатками.
Зі змісту позову позивач просив здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
05.06.2026 року через "Електронний суд" від відповідачки надійшла заява, в якій остання зазначає, що проти задоволення позову не заперечує, просить суд шлюб розірвати, оскільки подальше збереження сім`ї не є можливим.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. 
Судом достовірно встановлено, що 16.12.2014 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного тану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 530. 
Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується його свідоцтвом про його народження
Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім`ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння між сторонами втрачено, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати.
За змістом ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. 
При цьому, на підставі пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору слід покласти на відповідача.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112,114Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 12, 19, 76-81, 141, 247,258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, 
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16.12.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного тану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 530.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат зі сплати судового збору кошти в сумі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) гривень 96 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ., РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач:  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,  АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя Мартинцова І.О.