Білоцерківський міськрайонний суд Київської області     

Справа № 357/1131/26
3/357/1011/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олександр Шовкопляс розглянувши питання про виправлення описки у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 

У С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2026 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. та стягнуто судовий збір в розмірі 665 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Суддею встановлено, що при винесенні постанови допущено описку у вступній частині постанови, а саме: вказано дату постанови «01.04.2026», замість вірної «29.04.2026».
Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена технічна описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.
На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, 

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2026 у справі № 357/1131/26 3/357/1011/26 провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, важати вірним, а саме:
в абзаці першому вступної частини постанови невірно зазначену дату: «01.04.2026» виправити вірною «29.04.2026».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя	Олександр ШОВКОПЛЯС