Справа № 585/1217/26 
Номер провадження 2/585/946/26 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді – Євлах О.О.
за участі:
секретаря судового засідання – Безручко О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 
до
відповідача  ОСОБА_1 
вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
негайно після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. 26.03.2026 року ТОВ «Фінансова компанія» Кредит-Капітал», через свого представника Усенко М.І., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
2. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим що, 05.03.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Кредіплюс» (надалі – Товариство) та ОСОБА_2 (надалі – Відповідач) укладено Договір про споживчий кредит №46958 (надалі – Договір), відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти (далі – кредит) у розмірі 15000 грн. на поточний рахунок позичальника , та 5000 гривень на поточний рахунок Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Проксіма» з метою оплати позичальником страхових платежів, встановлених Договором добровільного страхування. 
Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору та надіслано на поточний рахунок Стархової компанії «Проксіма». 
Однак, Відповідач не виконала належним чином умов кредитного договору.
12.10.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір відступлення прав вимоги №20201012 відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників ТОВ «ФК`Кредіплюс» в т.ч. і до ОСОБА_2 за кредитним договором №46958 від 05.03.2020 року. 
Термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом у просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість в розмірі 30092,76 грн, з яких: 20000 заборгованість за тілом кредиту, 10092,76 грн заборгованість за процентами. Дану заборгованість позивач і просить стягнути з відповідача на його користь.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 гривень та витрат на оплату правничої допомоги в розмірі 8000,00 гривень.
3. Відповідач відзиву на позов не надала.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.
4. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного розгляду справи.
5. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Про день і час розгляду справи повідомлена через оголошення, розміщене на офіційному веб-порталі сайту «Судова влада». Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її обов`язкової участі суду не надала.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
6. Ухвалою суду від 31 березня 2026 року (а.с.56) було постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
7. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
8. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносини.
9. 05.03.2020 року ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Кредіплюс» уклали Договір про споживчий кредит №46958. Сума кредиту-20000 грн, яка надається шляхом перерахування з поточного рахунку Кредитодавця в наступному порядку: 15000 грн. на поточний рахунок позичальника , та 5000 гривень на поточний рахунок Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Проксіма» з метою оплати позичальником страхових платежів, встановлених Договором добровільного страхування. Договір набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до повного виконання позичальником зобов`язань по цьому Договору. (а.с.13-16)
10. 05.03.2020 року ОСОБА_2 підписала Паспорт споживчого кредиту. Сума кредиту 20000 грн. Строк кредитування 168 днів. Процентна ставка 180% річних. Загальні витрати по кредиту 10092,76 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту 30092,76 грн. ( а.с.17-18)
11. 05.03.2020 року ОСОБА_2 підписала Заяву на видачу кредиту та заяву-зобов`язання про те що вона своєчасно без затримок буде оплачувати платежі, виконувати свої зобов`язання по кредитному договору №46958 від 05.03.2020 року. (а.с.19-20)
12. Згідно платіжного доручення CDR_186672 від 05.03.2020 року ТОФ «ФК`Кредіплюс» перерахувало на рахунок АТ КБ Приватбанк НОМЕР_1 , призначення платежу 4149499127993374 надання фінансового кредиту згідно договору №46958 від 05.03.2020 року. 15000 гривень. ( а.с.23)
13. Згідно Витягу з реєстру оплат страхових платежів на рахунок Товариства з додаткової відповідальністю «Страхова компанія «Проксіма» сплачено 05.03.2020 року 5000 гривень згідно договору №46958 від 05.03.2020 року. (а.с.23 на зв.)
14. Згідно картки обліку виконання договору №46958 від 05.03.2020 року ОСОБА_2 нараховано заборгованість в розмірі 30092,76 грн, з яких: 20000 заборгованість за тілом кредиту, 10092,76 грн заборгованість за процентами. (а.с.24 на зв.-26)
15. 12.10.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір відступлення прав вимоги №20201012 відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників ТОВ «ФК`Кредіплюс» в т.ч. і до ОСОБА_2 за кредитним договором №46958 від 05.03.2020 року. (а.с.37 на зв.-41,43)
16. Згідно Реєстру боржників до договору про відступлення прав вимог №20201012 від 12.10.2020 року ОСОБА_2 має заборгованість в розмірі 30092,76 грн, з яких: 20000 заборгованість за тілом кредиту, 10092,76 грн заборгованість за процентами.(а.с.42)
17. До позовної заяви позивачем надано: Правила надання коштів у позику ТОВ «ФК`Кредіплюс» ( а.с.27-37), Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Фінансова компанія» «Кредит-Капітал» (а.с.44)

V. Норми права
18. За нормою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Частиною 1 ст.634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст.625 ЦК України).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). 
Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені статтями 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплати суму боргу кредитору.
Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

V. Оцінка Суду.
19. Суд оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо вважає, що існують підстави для задоволення позову.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що 05.03.2020 року ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Кредіплюс» уклали Договір про споживчий кредит №46958, відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 2000,00 грн. строком на 168 днів, 180% річних.
12.10.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір відступлення прав вимоги №20201012 відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників ТОВ «ФК`Кредіплюс» в т.ч. і до ОСОБА_1 за кредитним договором №46958 від 05.03.2020 року.
В суду не має сумніву, що саме ОСОБА_1 отримала кредитні кошти від ТОВ «Фінансова компанія» Кредіплюс», які вчасно не повернуто і не сплачено.
ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконала в зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позивач правомірно набув права грошової вимоги до відповідача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідача на користь позивача підлягають стягненню : 30092,76 грн, з яких: 20000 заборгованість за тілом кредиту, 10092,76 грн заборгованість за процентами.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
20. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно платіжної інструкції №19281 від 20.03.2026 року (а.с.12) позивачем було сплачено 2662,40 грн. судового збору. 
Оскільки позовні вимоги позивача були задоволенні повністю, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн. 

21. Щодо витрат на правничу допомогу адвокатів, суд зазначає наступне.
Суд розподіляє судові витрати на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України пропорційно задоволених позовних вимог. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. 
Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 
Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
На підтвердження витрат на оплату професійної правничої допомоги позивач надав : Договір про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01 липня 2025 року , Акт №733 від 09.03.2026 року з вартістю виконаних робіт 8000,00 гривень, Детальний опис наданих послуг до Акту № 733 від 09.03.2026 року, Ордер. ( а.с.46-48 )
Враховуючи складність справи, обсяг і складність виконаної адвокатом роботи, суд вважає, що зазначені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн є неспівмірним з обсягом роботи проробленій адвокатом, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 4000,00 гривень у відшкодування витрат на правову допомогу.

З цих підстав,
керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :
1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити у повному обсязі.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 заборгованість за Кредитним договором № 46958 від 05.03.2020 року, в сумі: 30092(тридцять тисяч дев`яносто дві) гривні 76 копійок, на користь ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»(ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_3 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614).
3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 3 суму сплаченого судового збору в розмірі 2662 (дві тисяч шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок. та 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу на користь ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_3 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614).
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його підписання.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Сумського апеляційного суду через єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, або через Роменський міськрайонний суд Сумської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. 

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» , місцезнаходження: 79029, Львівська область, м.Львів, вул.Смаль –Стоцікого,1 корпус,28, код ЄДРПОУ 35234236.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ    Оксана ЄВЛАХ