Справа № 581/345/26 
Провадження № 3/581/102/26 

П О С Т А Н О В А 
і м е н е м У к р а ї н и 
04 червня 2026 року селище Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , неодруженого, інвалідності не маючого, непрацевлаштованого, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП на підставі постанови місцевого суду від 23 жовтня 2025 року (штраф 51 грн), 
за ч.2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП)
в с т а н о в и в:
Виклад обставин, установлених судом під час розгляду справи
1. 18 травня 2026 року ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме: залишив помешкання по АДРЕСА_1 після 22 год і був відсутній за місцем проживання, чим порушив вимоги п.2 постанови Липоводолинського районного суду Сумської області від 23 травня 2025 року (справа № 581/410/25).
Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
2. До суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Від ПОГ СВГ ВП №1 (селище Недригайлів) Рибки С.С. надійшов рапорт, відповідно до якого здійснити забезпечення явки ОСОБА_1 до суду виявилося неможливим, у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання, а також невстановлення місця його фактичного перебування. Із урахуванням цього, тому суд уважає за необхідне розглянути дану справу у відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, через неможливість забезпечення її явки до суду.
Докази та фактичні дані, які враховуються судом
3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 715029 від 19 травня 2026 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого ОСОБА_1 порушення адміністративного нагляду та всі обов`язкові елементи складу зазначеного адміністративного проступку (а.с.2);
- оголошений рапорт помічника чергового ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області Клименка О.С. від 19 травня 2026 року про те, що 18 травня 2026 року після 22 год ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 (а.с.3);
- оголошені зізнавальні письмові пояснення ОСОБА_1 про порушення ним правил встановленого адміністративного нагляду, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.6);
- оголошена постанова Липоводолинського районного суду Сумської області від 23 травня 2025 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 на 12 місяців з визначеними обмеженнями та заборонами, включаючи, заборону залишати помешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 до 6 год ранку наступної доби (а.с.5);
- оголошена постанова Липоводолинського районного суду Сумської області від 23 жовтня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу (а.с.6).
Висновки суду
4. Із огляду на фактичні обставини справи, і досліджені докази, суд уважає, що ОСОБА_1 порушив п.а) абз.1 ч.1 ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», п.3 ч.1 ст.187 КУпАП та заборону, викладену в п.2 постанови місцевого суду від 23 травня 2025 року про встановлення адміністративного нагляду повторно протягом року, тим самим останній вчинив проступок, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП.
5. У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
6. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність порушника, суд визнає його щире розкаяння.
Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, суд не вбачає.
7. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд ураховує конкретні обставини правопорушення, ступінь вини у формі прямого умислу та особу порушника (є неодруженим, непрацюючим, до адмінвідповідальності за порушення ст.187 КУпАП притягається повторно протягом року, інвалідності не має), відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність порушника, та уважає за доцільне з метою його перевиховання, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.
8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
Керуючись ст. 1,9,23, 33, 34,187 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 (двісті чотири) гривні. 
2. Штраф може бути сплачений порушником добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн 60 коп.
4. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко