г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області	

Справа № 213/6609/25
Номер провадження 2/213/519/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2026 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Мазуренка В.В., 
за участі секретаря судового засідання - Гусарової О.С.,
за участі представника позивача, представника відповідача,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ
До суду надійшла вищевказана позовна заява, відповідно до якої з позивача на користь відповідачів стягуються аліменти на утримання дітей в розмірі по частині від його доходів на кожного. Вказав, що за рішеннями суду з нього стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , частку від доходів, на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 частку від доходів, та на утримання ОСОБА_2 до досягнення дитиною трьох років в розмірі часка від його доходів. Зазначає, що з нього стягнуто 75 % від його доходів. Зазначає, що наявні підстави для зменшення розміру аліментів, оскільки погіршився його стан здоров`я та матеріальне становище. Просить зменшити розмір стягуваних аліментів з до 1/6 частки на кожну дитину.
Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Максимов Р.І. надав Відзив на позов, відповідно до якого вказує, що позивач не просить зменшити аліменти, які стягнуті на утримання Баграновської до досягнення дитиною трьох років, хоча посилається на те, що всі аліментні зобов`язання перевищують допустимий розмір та погіршують його матеріальне становище. Вважає, що позивач та відповідач ОСОБА_3 дійшли згоди щодо фактичної несплати аліментів позивачем, в рахунок подання позивачем нотаріальної заяви про доручення всіх прав на дитину відповідачу ОСОБА_3 . Щодо витрат позивача на лікування, - звертали увагу, що доказів позивачем не надано, а лікуються військовослужбовці за рахунок держави. Позивач працездатного віку, має задовільний стан здоров`я, погіршення матеріального стану позивача не відбулось. Просив відмовити у позові.
Представник позивача - адвокат Косєй К.В. подала Відповідь на відзив, відповідно до якого вказувала, що сукупний розмір стягнутих з позивача аліментів перевищує допустимий розмір та складає 75 % від його доходів, що є порушенням його прав. Звертала увагу, що аліменти на утримання дружини позивача до досягнення дитиною трьох років припиняються в травні 2026 року, тому не зазначали про їх зменшення, крім того без їх врахування розмір аліментів перевищує 1/3 частину яка в законі передбачена на 2 дітей. Зазначила, що домовленості позивача з відповідачем ОСОБА_3 відповідачем ОСОБА_2 не підтверджені. На підтвердження витрат на лікування позивача до Відповіді на відзив додали копії квитанцій. Позивач невзмозі сплачувати аліменти у вказаному розмірі, оскільки у нього змінилось матеріальне становище та стан здоров`я. Просила задовольнити позов.

Позивач до суду не з`явився. Представник позивача просила задовольнити позов, посилалась на обставини вказані у позові.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явилась. Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову в частині вимог до ОСОБА_2 , посилався на обставини викладені у Відзиві на позов.
Відповідач ОСОБА_3 до суду не з`явилась.

12.01.2026р. відкрито провадження у справі.
Ухвалою від 18.02.2025 року витребувано докази.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, дійшов наступного.
Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_5 , батьками якого вказані позивач та відповідач ОСОБА_2 
ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_4 , батьками якого вказані позивач та відповідач ОСОБА_3 
08.04.2022р. позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 , якій після реєстрації шлюбу присвоєне прізвище ОСОБА_7 . Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.12.2024р. шлюб було розірвано.

31.05.2023р. Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області стягнуто з позивача на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, починаючи з 01 березня 2023 року, на період вагітності і до досягнення дитиною ОСОБА_8 , трирічного віку.
04.05.2018р. Судовим наказом Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області стягнуто з позивача на користь відповідача ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_9 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 26 квітня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
27.11.2023р. Судовим наказом Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області стягнуто з позивача на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_8 , у розмірі 1/4 (однієї чверті) з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 17 листопада 2023 року і до досягнення дитиною повноліття
Позивач є Учасником бойових дій, проходить військову службу в ЗСУ з 25.02.2022р.
Позивач неодноразово з 2022 року проходив лікування на стаціонарному лікуванні у зв`язку з отриманими пораненнями при проходженні військової служби.
Щодо наданих позивачем квитанцій Укрсиббанк, суд не можи визнати даний доказ належним, оскільки з даних квитанцій неможливо встановити, що саме було придбано, чи дійсно ліки придбано, чи за рецептом.
Згідно відповіді НОМЕР_1 відрахувань з доходу позивача на користь ОСОБА_3 не здійснюється.
Згідно відповіді з ДВС в 2020 році було закрито ВП, виконавчий лист повернуто за заявою стягувача ОСОБА_3 .
Суд критично відноситься до позиції представника відповідача, щодо наявності домовленостей між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 , оскільки доказів такого суду не надано.

Позивач та представник вказали, що коштів, що залишаються після сплати аліментних зобов`язань не вистачає на своє утримання, оскільки на даний час потребує лікування. 
Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.
Враховуючи зміст ст.ст.181,192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
Стаття 182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.
Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.
При цьому суд, з урахуванням встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.
За правилами ст.191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Відповідно до положень ст.183 СК України, розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.
При визначенні розміру аліментів в заявленому позивачем розмірі, суд враховує принцип рівності обов`язку обох батьків щодо утримання дитини. Позивач вказував, що причиною звернення до суду з даним позовом стало те, що погіршилось його здоров`я через травму під час бойових дій, що тягне необхідність витрат на лікування; після відрахування аліментів на утримання дітей, коштів що залишаються йому не вистачає. Відповідачі не надали довідки щодо їх роботи, доходів, та необхідного розміру аліментів для утримання дітей, з обґрунтуванням що саме такого розміру буде достатньо на дитини, жодних розрахунків надано не було. Суд звертає увагу, що в утриманні дитини повинні приймати участь обоє батьків.
Суд враховує стан здоров`я сторін, захворювання позивача, сукупний розмір аліментів, враховує матеріальний стан сторін, що позивач перебуває на військовій службі, інформації щодо роботи, доходів, стану здоров`я відповідачів та дітей не надано, розміру щомісячних витрат на дітей не надано, розмір доходів сторін не надано.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги про зменшення розміру аліментів підлягають частковому задоволенню.
Суд звертає увагу, що в разі зміни матеріального становища, стану здоров`я сторін, сторони вправі звертатись до суду про зменшення/збільшення розміру аліментів; в разі понесення додаткових витрат на дітей - сторони мають праве звертатись до суду для стягнення частини таких витрат з іншої сторони.
Відповідно до ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Відповідно до першої заяви по суті спору, а саме Відзиву від 02.02.2026р. (а.с.18) представником відповідача було зазначено попередній розрахунок суми судових витрат - «судові витрати відсутні», тому враховуючи вказане суд вважає необхідним відмовити у стягнення судових витрат сторони відповідача, про які було заявлено 28.04.2026р.
Витрати понесені позивачем на сплату судового збору, у відповідності до його заяви, - залишити за ним.
На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 180-184, 192 СК України, керуючись ст.ст. 2, 19, 85, 141, 263, 265, 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, - задовольнити частково.
Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частки до 1/5 частки з усіх видів його заробітної плати (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, та стягувати аліменти у зменшеному розмірі з дня набрання цим рішенням суду законної сили і до досягнення повноліття дитиною.
Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частки до 1/5 частки з усіх видів його заробітної плати (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, та стягувати аліменти у зменшеному розмірі з дня набрання цим рішенням суду законної сили і до досягнення повноліття дитиною.
Відкликати судовий наказ Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.11.2023р. у справі №213/5135/23.
Відкликати судовий наказ Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.05.2018р. у справі №211/1764/18.
Відмовити у стягненні витрат на правову допомогу понесених ОСОБА_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 .

Дата складання та проголошення рішення 08.05.2026р.

Суддя: В.В.Мазуренко