Справа № 135/928/25
Провадження № 1-кп/135/44/26

У Х В А Л А
іменем України

10.06.2026 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ладижин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025020240000101 від 05.05.2025 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025020240000101 від 05.05.2025  за обвинуваченням  ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 02.07.2025 у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово було відкладено з різних підстав.
Прокурор ОСОБА_3  просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. Просив суд викликати у судове засідання обвинуваченого, свідків. Також просив вирішити питання щодо складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого, яку доручити Гайсинському районному сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області та не заперечував щодо прийняття до розгляду цивільного позову АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз».
Представником потерпілого АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз», через систему «Електронний суд» вх.№4791 від 24.09.2025, подано клопотання про розгляд справи без участі представника потерпілого, цивільний позов підтримують у повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду та прийняття до розгляду цивільного позову.
Суд, виконавши вимоги ст. ст. 342-345 КПК України, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.
Відповідно до частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 5-8, 10 ч.1, ч.2 ст.284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Суд не встановив підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 5-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Ладижинському міському суду Вінницької області.
Обвинувальний акт містить всі структурні елементи, передбачені статтею 291 КПК України, складений, підписаний слідчим та затверджений прокурором. До нього долучені передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України додатки, а саме: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта, цивільного позову та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Також, в цьому кримінальному провадженні разом з обвинувальним актом подано цивільний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди у сумі 2862 гривень 50 копійок.
Статтею 91 КПК визначено, що, серед іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид та розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди є обставинами, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Згідно з частиною 2 статті 127 КПК, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Одночасний розгляд судом обвинувального акту й цивільного позову, для мети доказування має ряд особливостей, які посилюють захист прав громадян та законних інтересів юридичних осіб, що зазнали шкоди від кримінального правопорушення, й сприяють більш швидкому та повному її відшкодуванню. 
На відміну від цивільного судочинства, в якому обов`язок доказування обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на неї (частина 1 статті 81 ЦПК), у кримінальному провадженні доказування зазначених обставин, у тому числі особи, яка завдала шкоди кримінальним правопорушенням, її винуватості, виду завданої кримінальним правопорушенням шкоди (майнова, моральна, фізична) та її розміру (якщо шкода має або набула характеру майнової) покладається на слідчого та прокурора (стаття 92 КПК), які наділені відповідними повноваженнями для його здійснення.
З огляду на наведене, суд вважає можливим прийняти до розгляду у цьому кримінальному провадженні цивільний позов.
З огляду на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до такого розгляду.
Відповідно до статті 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі ч. 2 ст. 314-1 КПК України необхідно доручити Гайсинському районному сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Інших клопотань, передбачених ст. 315 КПК України, від учасників судового провадження не надійшло.
Відповідно до частини 1 статті 316 КПК України, суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Частиною 2 статті 316 КПК України передбачений граничний строк для призначення судового розгляду, зокрема, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись статтями 314-316, 369-372, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, до судового розгляду у залі судового засідання Ладижинського міського суду Вінницької області на 18.06.2026 на 10 годину 15 хвилин.
Прийняти до розгляду цивільний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди у сумі 2862 гривень 50 копійок.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Доручити Гайсинському районному сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 (   ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верхівка Тростянецького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) та подати її Ладижинському міському суду Вінницької області не пізніше дня, який передує вказаній вище даті судового розгляду.
Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Питання про перелік свідків буде вирішено при встановленні обсягу доказів, що підлягають дослідженню.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1