Справа № 420/15528/25 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Свиди Л.І.
розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, третя особа – ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, третя особа – ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій відповідача щодо не внесення уточнення до Реєстру застрахованих осіб, зазначивши в таблиці 2, 8 Додатка 4 з сумами нарахованого єдиного внеску, згідно з п. 5 розділу IV «Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», де до графи «Сума нарахованого грошового забезпечення у межах максимальної величини / допомоги / надбавки / компенсації / мінімальний розмір заробітної плати, встановлений законодавством, на яку нараховується єдиний внесок» внести відомості про мінімальний розмір заробітної плати, встановлений законодавством ОСОБА_1 за період з жовтня 2014 року по липень 2017 року та передачі їх до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, зобов`язання відповідача сформувати уточнюючу інформацію про фактичного отримувача допомоги по догляду за дитиною за період з 09.10.2014 року по 08.05.2015 року та з 12.05.2015 року по 06.07.2017 року, зазначивши ОСОБА_1 , внести уточнення до Реєстру застрахованих осіб, зазначивши в таблиці 2, 8 Додатка 4 з сумами нарахованого єдиного внеску, згідно з п. 5 розділу IV «Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», де до графи «Сума нарахованого грошового забезпечення у межах максимальної величини / допомоги / надбавки / компенсації / мінімальний розмір заробітної плати, встановлений законодавством, на яку нараховується єдиний внесок» внести відомості про мінімальний розмір заробітної плати, встановлений законодавством ОСОБА_1 за період з жовтня 2014 року по липень 2017 року та передати їх до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 262 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, позивачу - відповіді на відзив, третій особі – пояснень щодо суті спору.
Позов обґрунтований позивачем тим, що він є суддею, у нього народилася дитина та він подав на ім`я голови суду заяву про надання відпустки з 25.09.2014 року по 08.10.2014 року з подальшим наданням відпустки по догляду за дитиною з 09.10.2014 року та позивач з 09.10.2014 року по 06.07.2017 року перебував у такій відпустці. При цьому мати дитини приступила до виконання своїх обов`язків судді з 09.09.2014 року по закінченню відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами. На підставі наказу голови суду позивач з 08.05.2015 року вийшов з відпустки по догляду за дитиною, а з 12.05.2015 року по 06.07.2017 року йому знов надана відпустка по догляду за дитиною. З відпустки по догляду за дитиною позивач вийшов 07.07.2017 року. Отже позивач в період з 09.10.2014 року по 08.05.2015 року та з 12.05.2015 року по 06.07.2017 року перебував у відпустці по догляду за дитиною. Зазначений період не зарахований позивачу до страхового стажу, оскільки допомогу по догляду за дитиною отримувала мати дитини, яка фактично в такій відпустці не перебувала. Враховуючи зазначені обставини, позивач фактично просить виправити дані щодо нього та зарахувати період відпустки по догляду за дитиною до його стажу.
Відзив обґрунтований відповідачем тим, що дружина позивача ОСОБА_2 отримувала державну допомогу при народженні дитини, вона зверталася із заявою від 30.07.2014 року про допомогу при народженні дитини та отримувала її на рахунок, відкритий в АБ «Південний», а тому саме за мати дитини сплачені страхові внески, як за особу, яка отримувала допомогу. При цьому, позивач не звертався із заявою про отримання допомоги та не перебував на обліку як її отримувач.
Третя особа пояснень щодо суті спору до суду не надавала.
Дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги позивача, заперечення відповідача, суд вважає, що позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 10.09.1993 року зареєстрований шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що свідчить відповідне Свідоцтво про шлюб.
У ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дитина ОСОБА_3 , про що свідчить відповідне Свідоцтво про народження дитини.
Суддя Апеляційного суду Одеської області Комлева Олена Сергіївна перебувала у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами з 22.05.2014 року по 08.10.2014 року та приступила до виконання своїх обов`язків 09.10.2014 року, про що в матеріалах справи наявні довідка Апеляційного суду Одеської області від 18.09.2014 року та довідка Одеського апеляційного суду від 15.05.2025 року.
При цьому, суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шурупов В`ячеслав Вікторович 10.09.2014 року подав заяву на адресу голови суду про надання йому невикористаної частини відпустки за 2013-2014 роки з 25.09.2014 року до 08.10.2014 року з подальшим наданням з 09.10.2014 року відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Наказом голови Суворовського районного суду м. Одеси від 22.09.2014 року №59-в позивачу надана відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 09.10.2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач на підставі наказу голови Суворовського районного суду м. Одеси від 08.05.2015 року №20-в приступив достроково до виконання своїх посадових обов`язків після відпустки по догляду за дитиною з 08.05.2015 року, однак наказом голови Суворовського районного суду м. Одеси від 12.05.2015 року №21-в позивачу знов надано відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 12.05.2015 року по 06.07.2017 року.
На підставі наказу голови Суворовського районного суду м. Одеси від 07.07.2017 року №55-в позивач приступив до виконання своїх посадових обов`язків після відпустки по догляду за дитиною з 07.07.2017 року.
Тобто, позивач перебував у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 09.10.2014 року по 07.05.2015 року та з 12.05.2015 року по 06.07.2017 року, а його дружина - ОСОБА_2 в відпустці по догляду за дитиною не перебувала та з 09.10.2014 року вийшла на роботу, що підтверджується матеріалами справи та фактично не заперечується сторонами.
Позивач зазначає, що в січні 2015 року з порталу Пенсійного фонду України він дізнався про те, що період перебування його у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не включений до його страхового стажу, а тому він в січні 2015 року звернувся до Головного управління ПФУ в Одеській області із заявою, за результатами розгляду якої позивачу повідомлено, що Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради з серпня 2014 року по липень 2017 року звітував за дружину позивача ОСОБА_2 , як за особу, яка отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а тому для з`ясування питання хто перебував на обліку та отримував допомогу по догляду за дитиною позивачу необхідно звернутися до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради.
Позивач звернувся до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради із зверненням від 04.04.2025 року, в якому зазначив, що саме він перебував у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та просив скоригувати дані про це для зарахування періоду перебування у відпустці до страхового стажу, однак отримав відповідь від 17.04.2025 року про те, що єдиний внесок нараховується на допомогу при народженні дитини та позивач не перебував на обліку в Департаменті як особа, що отримувала таку допомогу. Натомість дружина позивача - ОСОБА_2 на підставі її заяви перебувала на обліку в Департаменті, як особа, яка отримувала допомогу при народженні дитини – ОСОБА_3 .
Позивач не погодився з правомірністю відмови йому у здійсненні коригувань Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради, а тому звернувся до суду з цим позовом.
Відповідно до положень ст. 1, п. 13 ст. 11, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (в редакції на час перебування позивача у відпустці по догляду за дитиною) страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.
Страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню підлягають особи, які відповідно до законів отримують допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Відповідно до положень п. 5 ст. 1, ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (в редакції на час перебування позивача у відпустці по догляду за дитиною) мінімальний страховий внесок - сума єдиного внеску, що визначається розрахунково як добуток мінімального розміру заробітної плати на розмір внеску, встановлений законом на місяць, за який нараховується заробітна плата (дохід), та підлягає сплаті щомісяця.
Платниками єдиного внеску є, зокрема, підприємства, установи, організації, фізичні особи, які використовують найману працю, військові частини та органи, які виплачують грошове забезпечення, допомогу по тимчасовій непрацездатності, допомогу у зв`язку з вагітністю та пологами, допомогу або компенсацію відповідно до законодавства для таких осіб: осіб, які доглядають за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відповідно до закону отримують допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та/або при народженні дитини.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала страхуванню на випадок безробіття та за який щомісяця сплачено нею та роботодавцем страхові внески в сумі не менш як мінімальний страховий внесок, крім випадків, передбачених абзацом другим цієї частини. Період відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, отримання виплат за окремими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування, крім пенсій (за винятком пенсії по інвалідності) та виплат за страхуванням на випадок безробіття, включається до страхового стажу як період, за який сплачено страхові внески виходячи з розміру мінімального страхового внеску.
Відповідно до п. п. 2 п. 1, п. п. 2 п. 2, п. п. 1 п. 6 «Порядку нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за деякі категорії застрахованих осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2011 року №178 (в редакції на час виходу позивача у відпустку по догляду за дитиною), цей Порядок визначає механізм сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за осіб, які відповідно до закону отримують допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Єдиний внесок нараховується на суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, нарахованої за базовий звітний період. Сплата єдиного внеску здійснюється в межах та за рахунок загального обсягу видатків, передбачених в Державному бюджеті України на відповідний рік для Пенсійного фонду України.
З аналізу зазначених положень законодавства вбачається, що саме особи, які отримують допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та саме за таких осіб сплачуються страхові внески та такі внески нараховуються на суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Відповідач надав до суду інформацію з архівної бази даних ASOPD/КОМТЕХ, відповідно до якої ОСОБА_2 перебувала на обліку в Департаменті праці та соціальної політики Одеської міської ради як особа, яка отримувала державну допомогу при народженні дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 зверталася із заявою від 30.07.2014 року про отримання допомоги при народженні дитини, на підставі заяви їй було призначено допомогу в розмірі 41280 грн., які вона отримала з 01.07.2014 року – 10320 грн. одноразово, а з 01.08.2014 року по 31.07.2017 року – 860 грн. щомісяця, нарахування коштів допомоги здійснювалося на поточний рахунок ОСОБА_2 , відкритий в АБ «Південний».
При цьому, в Департаменті праці та соціальної політики Одеської міської ради відсутні дані щодо звернення до Департаменту позивача - ОСОБА_1 та отримання ним допомоги при народженні дитини.
Відповідно до п. 5 розділу IV «Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.04.2015 року №435 (який діяв на час виникнення спірних правовідносин) Таблиці 2, 8 додатка 4 до цього Порядку формуються та подаються лише районними (міськими) управліннями праці та соціального захисту населення про нарахування сум єдиного внеску за осіб, які доглядають за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відповідно до закону отримують допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та/або при народженні дитини.
Таким чином, оскільки позивач не звертався за отриманням допомоги при народженні дитини та не отримував її, а дружина позивача - ОСОБА_2 таке звернення надавала та отримувала допомогу при народженні дитини саме вона підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню за період з липня 2014 року по липень 2017 року та саме щодо неї Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради направлялися Таблиці 2, 8 додатка 4 до «Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».
Враховуючи зазначені обставини, суд не вбачає підстав для визнання протиправними дій відповідача щодо не внесення уточнення до Реєстру застрахованих осіб, зазначивши в таблиці 2, 8 Додатка 4 «Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», відомості про мінімальний розмір заробітної плати, встановлений законодавством ОСОБА_1 за період з жовтня 2014 року по липень 2017 року та передачі їх до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, зобов`язання відповідача сформувати уточнюючу інформацію про фактичного отримувача допомоги по догляду за дитиною за період з 09.10.2014 року по 08.05.2015 року та з 12.05.2015 року по 06.07.2017 року, зазначивши ОСОБА_1 та внести відповідні уточнення до Реєстру застрахованих осіб, зазначивши в таблиці 2, 8 Додатка 4 відомості про мінімальний розмір заробітної плати, встановлений законодавством ОСОБА_1 за період з жовтня 2014 року по липень 2017 року та передати їх до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Позивач в позові посилається на положення ст. 179, 181 Кодексу законів про працю України та ст. 18 Закону України «Про відпустки» та при цитуванні положень ст. 181 Кодексу законів про працю України зазначає, що відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку незалежно від факту отримання державної допомоги встановленої законодавством зараховуються як до загального, так і до безперервного стажу роботи і до стажу роботи за спеціальністю, однак слід зазначити, що положення цієї статті фрази «незалежно від факту отримання державної допомоги встановленої законодавством» не містять та ці положення стосуються права та порядку надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Крім того, посилання позивача на положення ст. 11 «Порядку призначення і виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особам, застрахованим в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2007 року №13, які передбачають, що підставою для призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку є заява застрахованої особи та наказ (розпорядження) роботодавця про надання застрахованій особі, яка фактично здійснює догляд за дитиною, відпустки по догляду за дитиною, є безпідставними, оскільки ці положення з 2008 року не діють.
Відповідно до положень ст. 3, 10, 11, 12 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) одним з видів допомоги сім`ям з дітьми є допомога при народженні дитини. Допомога при народженні дитини за цим Законом надається одному з батьків дитини (опікуну), який постійно проживає разом з дитиною. Допомога батькам при народженні дитини призначається на підставі свідоцтва про народження дитини. Для призначення допомоги при народженні дитини до органу праці та соціального захисту населення за умови пред`явлення паспорта або іншого документа, що посвідчує особу, та свідоцтва про народження дитини подається заява одного з батьків з яким постійно проживає дитина. Даний перелік документів є вичерпним.
Допомога при народженні дитини призначається у розмірі 41280 гривень. Виплата допомоги здійснюється одноразово у сумі 10320 гривень, решта суми допомоги виплачується протягом наступних 36 місяців рівними частинами у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Твердження позивач про необхідність для отримання допомоги при народженні дитини наказу про надання відпустки по догляду за дитиною є безпідставними та не ґрунтуються на нормах законодавства.
Позивач в позові зазначає, що він звертався до відповідача із заявою про призначення і виплату допомоги при народженні дитини, додавши до неї всі необхідні документи, однак суд звертає увагу, що у відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Позивачем не надано жодного доказу його звернення до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради із заявою про надання йому допомоги при народженні дитини, не зазначено коли та з якими документами позивач звертався до відповідача, не надано доказів отримання такої допомоги на картковий рахунок, при цьому відповідачем надано докази звернення за отриманням допомоги та її фактичного отримання дружиною позивача - ОСОБА_2 , яка пояснень щодо суті спору не надавала та не зазначала про не отримання нею цієї допомоги, не подання заяви, тощо.
В спірних правовідносинах відповідачем не порушено жодної норми законодавства та сформовано Таблиці 2, 8 додатка 4 про нарахування сум єдиного внеску за ОСОБА_2 , яка доглядала за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відповідно до закону отримувала допомогу при народженні дитини, у відповідності до «Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.04.2015 року №435, який діяв на час виникнення спірних правовідносин. 
Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає що позовні вимоги ОСОБА_1 не обґрунтовані, не відповідають вимогам законодавства та не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –
ВИРІШИВ:
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (вул. Косовська, 2Д, м. Одеса, 65022, код ЄДРПОУ 36290160), третя особа – ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій відповідача щодо не внесення уточнення до Реєстру застрахованих осіб, зазначивши в таблиці 2, 8 Додатка 4 з сумами нарахованого єдиного внеску, згідно з п. 5 розділу IV «Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», де до графи «Сума нарахованого грошового забезпечення у межах максимальної величини / допомоги / надбавки / компенсації / мінімальний розмір заробітної плати, встановлений законодавством, на яку нараховується єдиний внесок» внести відомості про мінімальний розмір заробітної плати, встановлений законодавством ОСОБА_1 за період з жовтня 2014 року по липень 2017 року та передачі їх до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, зобов`язання відповідача сформувати уточнюючу інформацію про фактичного отримувача допомоги по догляду за дитиною за період з 09.10.2014 року по 08.05.2015 року та з 12.05.2015 року по 06.07.2017 року, зазначивши ОСОБА_1 , внести уточнення до Реєстру застрахованих осіб, зазначивши в таблиці 2, 8 Додатка 4 з сумами нарахованого єдиного внеску, згідно з п. 5 розділу IV «Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», де до графи «Сума нарахованого грошового забезпечення у межах максимальної величини / допомоги / надбавки / компенсації / мінімальний розмір заробітної плати, встановлений законодавством, на яку нараховується єдиний внесок» внести відомості про мінімальний розмір заробітної плати, встановлений законодавством ОСОБА_1 за період з жовтня 2014 року по липень 2017 року та передати їх до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області – відмовити.
Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Суддя Леонід СВИДА

.