Справа № 405/3187/26
Провадження №3/405/495/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2026 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 
за ст.ст.122-4 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Подільського районного суду міста Кропивницького з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 серії ЕПР1 №659613 від 07.05.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та серії ЕПР1 №659605 від 07.05.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. 
Постановою Подільського районного суду міста Кропивницького від 19 травня 2026 року вищевказані матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 та за ст.124 КУпАП об`єднано в одне провадження. Присвоєно об`єднаному провадженню номер 405/3187/26, провадження № 3/405/495/26. 
Зі змісту зазначених протоколів вбачається, що 30 квітня 2026 року об 11:55 год. в м. Кропивницькому по вул. Сугокліївська, 47, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималася безпечного інтервалу, як наслідок втратила керування транспортним засобом та здійснила виїзд за межі проїзної частини, здійснивши наїзд на паркан домоволодіння, що розташоване по вул. Сугокліївській, буд.47, та в результаті дорожньо – транспортної пригоди транспортний засіб та паркан домоволодіння зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.2.3. б), п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124, КУпАП.
Крім того, 30 квітня 2026 року об 11:55 год. в м. Кропивницькому по вул. Сугокліївська, 47, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог вимоги п.2.3. б), п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху, допустила ДТП, після чого місце події залишила. Для встановлення обставин події було проведено ряд поліцейських заходів, чим порушила п.2.10 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  в судове засідання подала заява, зареєстрована в суді 28.05.2026 року за вх. №18413, в якій вину у вчинених адміністративних правопорушеннях, відповідальність за які передбачена ст.122-4 та ст. 124 КУпАП, за обставин, зазначених в протоколах про адміністративні правопорушення, - визнала повністю. Дану справу про адміністративне правопорушення просила розглянути за її відсутності.
Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання подали заяви, які зареєстровані судом 28.05.2026 року за вх. №№18416, 18415 відповідно про розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП без їх участі. Підтримали надані ними по факту ДТП письмові пояснення, які містяться в матеріалах справи. 

З урахуванням поданих заяв особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, що підтверджується, наступними доказами: 
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №659613 від 07.05.2026 року за ст.122-4 КУпАП та серії ЕПР1 №659605 від 07.05.2026 року за ст.124 КУпАП, якими зафіксовано, що 30 квітня 2026 року об 11:55 год. в м. Кропивницькому по вул. Сугокліївська, 47, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималася безпечного інтервалу, як наслідок втратила керування транспортним засобом та здійснила виїзд за межі проїзної частини, здійснивши наїзд на паркан домоволодіння, що розташоване по вул. Сугокліївській, буд.47, та в результаті дорожньо – транспортної пригоди транспортний засіб та паркан домоволодіння зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, після чого  ОСОБА_1 залишила місце ДТП; 
-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30 квітня 2026 року, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки, розташуванням транспортного засобу  «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_2  на проїзній частині, місце наїзду на паркан, паркан, а також переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_2 , паркану, отриманих внаслідок ДТП; 
- рапортом Управління патрульної поліції від 30.04.2026 року, за яким надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 30.04.2026 року об 11:54 год. за адресою: АДРЕСА_2 , автомобіль в`їхав в будинок; 
- письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , які аналогічні за змістом, за якими 30.04.2026 року об 11:50 год. вони перебували в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , та почули гуркіт в дворі, після чого, вийшовши на подвір`я, побачили автомобіль «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_2 , який зніс ворота, після чого, особа чоловічої статі, який був одягнений в чорні спортивні штани, білих кросівках, в червону кофту та чорну куртку, в ході спілкування повідомив, що проживає по вул. Микитенка, буд.28 та пішов в невідомому напрямку, залишивши автомобіль біля їх будинку, ймовірно даного водія звуть ОСОБА_4 ;
- письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 07.05.2026 року, за якими 30.04.2026 року приблизно об 11:55 год. в м. Кропивницькому по вул. Сугокліївській, 47, саме вона керувала транспортним засобом «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_2 , не дотрималась безпечної швидкості руху, була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечного інтервалу, в результаті чого втратила керування та здійснила виїзд за межі проїзної частини, внаслідок чого в`їхала в паркан домоволодіння по вул. Сукокліївській, 47, після чого, розгубившись, залишила автомобіль на місці події. Свою вину визнає. 
Крім того, судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 , 07.05.2026 року інспектором 1 взводу УПП роти УПП батальйону УПП в Кіровоградській області лейтенантом поліції Яковлєвим Ю.І. винесена постанова серії ЕНА №7154556 за зазначеною вище подією, за ч.2 ст.126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не мала права керування транспортним засобом відповідної категорії) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн. 
Вказані вище докази у справі про адміністративне правопорушення є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.122-4 та ст.124 КУпАП та винність  ОСОБА_1 у їх вчиненні.

При цьому, посадовими особами, які склали зазначені вище протоколи про адміністративні правопорушення у вину  ОСОБА_1 висувається порушення вимог п.п.2.3 (б), п.12.1, п.13.1 та п.п.2.10 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху).
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до п.2.3 (б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій  ОСОБА_1 не виконала, а саме, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималася безпечного інтервалу, як наслідок втратила керування транспортним засобом та здійснила виїзд за межі проїзної частини, здійснивши наїзд на паркан домоволодіння, що розташоване по вул. Сугокліївській, буд.47, та в результаті дорожньо – транспортної пригоди транспортний засіб та паркан домоволодіння зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. 
Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад). Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило, серед іншого, пошкодження транспортних засобів, то в діях  ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, а саме: п.п.2.3 (б), п.12.1, п.13.1, що спричинило пошкодження транспортного засобу та інше майно (паркан домоволодіння) з матеріальними збитками. 
Окрім того, відповідно до п. 2.10 (а) ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Крім того, відповідно до п.1.10 ПДР залишення місця дорожньо-транспортної пригоди визначені як дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.
Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій  ОСОБА_1 також не виконала, а саме: будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, - покинула місце зазначеної пригоди.
Статтею 122-4 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Враховуючи викладене, суд вбачає в діях  ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).
Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вчинення дій, передбачених ст. 124 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Вчинення дій, передбачених ст. 122-4 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Враховуючи вищевикладене, при накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчинених правопорушень; особу порушника, яка раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувалася та докази на підтвердження її притягнення до адміністративної відповідальності особами, які склали протоколи про адміністративні правопорушення суду не надавалися; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, та вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі санкції статті, встановленому за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за ставками судового збору, чинними на час вчинення адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 33, 36, 40-1, ст.ст.122-4, 124, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:
визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст.36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.
Штраф підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: номер рахунку (IBAN):UA658999980313000149000011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО банку 899998, призначення платежу штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 , Подільський районний суд міста Кропивницького, протоколи серії ЕПР1 №659613 від 07.05.2026 року та серії ЕПР1 №659605 від 07.05.2026 року). 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави, адміністративне правопорушення (справа 405/3187/26, ОСОБА_1 ), Подільський районний суд міста Кропивницького.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Подільського 
районного суду 
міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова