Справа № 646/3288/26	

Провадження № 3/646/708/2026
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року         м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі судді Демченко Ірини Миколаївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу, що надійшла від Управління патрульної поліції в Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП – 09.02.2026 та на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 40 800,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років, 
за ч. 2 ст. 130 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

17 березня 2026 року о 19 год 57 хв ОСОБА_1 по проспекту Аерокосмічному, 244, у м.Харкові керував транспортним засобом ВАЗ 21013  реєстраційний номер НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння пройшов на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру Drager Alcotest 7510, відповідно до результатів якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вимірювач вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається мав показник 1,24 проміле. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.
Крім того, 17 березня 2026 року о 20 год 30 хв ОСОБА_1 по вулиці Хорольській, 54, у м.Харкові керував транспортним засобом ВАЗ 21013  реєстраційний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Відповідно до ч. 1 цієї статті під час відсутності особи справу може бути розглянуто у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 617610 від 17.03.2026; результатами тестування на алкоголь за допомогою алкотестеру Drager Alcotest 7510, відповідно до якого вимірювач вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається о 20.17 хв мав показник 1,24 проміле; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 617624 від 17.03.2026; актом огляду на стан сп`яніння з використанням технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння, хоча у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота; виражене тремтіння пальців рук, порушення мови; направленням на огляд водія ОСОБА_1 до КНП «ХОР «ОНД» від 17.03.2026; відеозаписами подій, на яких зафіксовані факти керування транспортним засобом та його огляд на стан алкогольного сп`янінні та згодом відмову від огляду на стан сп`яніння; постановою Київського районного суду міста Харкова від 09.02.2026 у справі № 953/740/26, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння) та на нього накладено адміністративне стягнення. 
Рішенням ЄСПЛ від 29.06.2007 у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (O'Halloran and Francis v. the United Kingdom), заяви № 15809/02 і № 25624/02) наголошено, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі», а тому ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, крім передбачених законодавством України прав, має ще й певні обов`язки, установлені ПДР, які мають дотримуватися при експлуатації автомобіля за будь-яких обставин.
Правилами дорожнього руху України, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, визначено, що водієм є особа, яка керує транспортним засобом та на підставі п.2.5. цих Правил саме водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає доведеним провину ОСОБА_1 як у порушенні п. 2.9а Правил дорожнього руху та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 130 КУпАП, а саме як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року, так і порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння,вчинене повторно протягом року .
Санкція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Згідно з довідкою ВАП УПП в Харківській області ОСОБА_1 за даними Інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» посвідчення водія не отримував.
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
На підставі викладеного, суд, враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які як обтяжують, так і пом`якшують відповідальність правопорушника, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суд не застосовує до ОСОБА_1 додаткове стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, оскільки він не є його власністю, та не позбавляє права керування транспортними засобами, оскільки він такого права не мав.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі і порядку, передбаченому п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.
Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 268, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя 
П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 646/3288/26, провадження № 3/646/708/2026), матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 646/3289/26, провадження № 3/646/709/2026).
Об`єднаній справі присвоїти ЄУН справа № 646/3288/26, провадження № 3/646/708/2026.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34 000, 00 грн (тридцять чотири тисячі гривень).
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665, 60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексудо Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя              І.М.Демченко