Коростишівський районний суд Житомирської області 

Справа № 278/6483/25
Провадження № 2/935/805/26
РІШЕННЯ
Іменем України
04 червня 2026 року       м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого – судді Василенка Р.О., із секретарем – Криворучко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Житомирського Державного Університету імені Івана Франка до ОСОБА_1 про стягнення боргу за навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідач ОСОБА_1 25.09.2022 уклала з Житомирським державним університетом імені Івана Франка договір, за умовами якого Університет взяв на себе зобов`язання надати відповідачу освітню послугу на рівні державних стандартів, а відповідач, в свою чергу, зобов`язалась своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу.
Наказом № 207-К (ос) від 16.06.2023 за невиконання навчального плану та порушення умов договору студентку відраховано з навчального закладу, договір розірвано.
За час фактичного навчання у період з 26.09.2022 по 16.06.2023 за надану освітню послугу відповідачу нараховано 23580 грн., з яких сплачено 11800 грн.
Позивач вказує на продовження існування заборгованості в сумі 11780 грн., та, посилаючись на положення ст.ст. 526, 530 ЦК України, які визначають необхідність належного виконання зобов`язання, просить стягнути з відповідача розмір заборгованості, а також 2444,33 грн. інфляційних збитків, 880,12 грн. як 3 % річних внаслідок прострочення виконання зобов`язання, відшкодувати судові витрати.
Представник позивача адвокат Алейников О.О., в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без участі представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 не з`явилась, подала до суду заяву, в якій вказує про сплату заборгованості в розмірі 15105 грн, на підтвердження чого надала платіжну інструкцію, дата платежу 30.01.2026.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає відмові з наступних підстав.
Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі.
Так, 25.09.2022 між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір №562 про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною особою.
За умовами договору виконавець Житомирський державний університет імені Івана Франка, бере на себе зобов`язання надати освітню послугу на рівні стандартів вищої освіти для ОСОБА_1 .
Пунктом 4.3 сторони погодили вартість за весь строк навчання у розмірі 66810,00 грн.
Відповідно до п.п. 4.3.1 визначено вартість платної освітньої послуги за роками навчання (без урахування рівня інфляцій за наступні бюджетні періоди): за 2022-2023 навчальний рік 23580 грн.; за 2023-2024 навчальний рік 23580 грн.
Відповідно до пункту 4.4 договору замовник вносить плату щомісячно безготівково не пізніше до 25-го числа включно місяця, що передує місяцю, за який здійснюється оплата.
Для освітнього ступеня магістр (денної форми здобуття освіти) розмір оплати за навчання визначається як 1/10 частини плати - за перший навчальний рік, як 1/4 частини плати - за другий навчальний рік. (п.п.4.4.2 договору)
На підставі наказу № 207-К (ос) 16.06.2023 ОСОБА_2 відраховано з навчального закладу.
За час фактичного отримання освітніх послуг відповідачем не виконано обов`язок з їх оплати, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 15104,45 грн.
В матеріалах справи міститься заява відповідно до якої ОСОБА_2 , повністю сплатила заборгованість, що підтверджується платіжною інструкцією код документа 9404-7477-9180-0831
У відповідності до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу.
Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Суд приходить до висновку, що позивачем дотримано положення договору про надання освітніх послуг, в свою чергу відповідач сплатив заборгованість.
Таким чином, відсутні підстави для стягнення основного боргу за договором №562 про навчання ОСОБА_1 в розмірі 15104,45 грн, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Керуючись ст. 141, 258-280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних Житомирського Державного Університету імені Івана Франка до ОСОБА_1 про стягнення боргу за навчання в розмірі 15104,45 грн - відмовити повністю.
Рішення можебути оскарженедо Житомирського апеляційного суду шляхом поданняапеляційної скаргипротягом тридцятиднів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО