Справа № 604/259/26 
Провадження № 3/604/104/26 

ПОСТАНОВА
іменем України
05 травня 2026 року селище Підволочиськ Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання : АДРЕСА_1 ,
за ст.130 ч.1 КУпАП, -
у с т а н о в и в :
22 лютого 2026 року о 09:01 год на автодорозі М-30, 191 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Alcotest номер 6820( повірка дійсна до 18.11.2026), що підтверджується тестом номер 2490 від 22.02.202, результат огляду становить 0,57проміле. З результатом огляду  ОСОБА_1 не згідний. Після чого було проведено огляд в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння номер 66 від 22.02.2026, відповідно до якого встановлено, що  ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За клопотанням, представника  ОСОБА_1 , судові засідання призначені на 09.03.2026, 31.03.2026, 16.04.2026 було відкладено.
Адвокат Худа І.Р. 16.04.2026 через систему «Електронний суд» надала клопотання про закриття провадження за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, в якому зазначила, що 22 лютого 2026 року відносно ОСОБА_1 складено Протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 №598107 про порушення вимог п.2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. Складений протокол вважала незаконним, оскільки прийнятий з порушенням норм законодавства, а викладені в ньому обставини не відповідають дійсності. За твердженням адвоката, з долучених відеозаписів до справи не вбачається руху транспортного засобу та не зафіксовано факту керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 . В матеріалах відсутня копія наказу військового командування про розміщення блокпоста саме у цьому місці. А тому була відсутня підстава для зупинки транспортного засобу. Відповідно до ч.1,3 ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію» чітко визначені підстави зупинки транспортних засобів. Зазначає, що після зупинки транспортного засобу поліцейські не роз`яснили ОСОБА_1 у достатній мірі право на захист, а саме що він має право викликати захисника (адвоката) на місце зупинки або консультуватись з ним по телефону. Не надали прилад, на якому мало б проводитись тестування, не роз`яснили принцип дії даного приладу, не надали відповідні документи на даний прилад, зокрема сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, сертифікат на право використання приладу. Не роз`яснили процедуру проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння і процесуальні права водія, не пояснили порядок освідчення на стан сп`яніння на місці зупинки, а тому вимога пройти тест є незаконною. Окрім цього звертає увагу на порушення порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Поряд з цим, адвокат Худа І.Р. 16.04.2026 через систему «Електронний суд» надала клопотання про визнання огляду недійсним, в якому зазначила наступне. Перед доставкою ОСОБА_1 до медичного закладу на місці зупинки працівники поліції не складали ні акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ні направлення на огляд на стан сп`яніння в конкретний медичний заклад. Вказані документи були складені вже у медичному закладі, що підтверджується відеозаписом. Також відзначає ту обставину, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння було здійснено особою, яка не має належних повноважень, що суперечить вимогам п. 6 та п. 3 розділу 3 Інструкції. Працівниками поліції відбулося незаконне направлення до іншого населеного пункту. Вказує, що протокол складено з порушенням вимог законодавства, оскільки: у ньому не зазначено результат огляду, проведеного у медичному закладі; фактичний результат огляду в лікарні становив 0,29‰, що має істотне значення для правильного вирішення справи; протокол складено виключно на підставі результату огляду на місці зупинки, без врахування результатів повторного медичного огляду. З урахуванням зазначеного просить визнати процедуру огляду ОСОБА_1 такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, а сам огляд - недійсним.
Крім того, 16.04.2026 через систему «Електронний суд» адвокат Худа І.Р надала клопотання про визнання доказу недопустимим та недостовірним. Вважає, що виписане працівником поліції направлена на огляд водія на визначення стану алкогольного сп`яніння не відповідає новому зразку, яким є Додаток до «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 із змінами від 16.05.2025, що робить даний доказ недопустимим, а проведений огляд недійсним.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з`явилася, про слухання справи був належним чином повідомлений. 
Судове засідання відбувалося в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_1 адвоката Худої І.Р., яка в судовому засіданні вказала, що працівники поліції безпідставно зупинили автомобіль в якому перебував ОСОБА_1 , заначила, що відсутні докази руху транспортного засобу та не зафіксовано факту керування автомобілем ОСОБА_1 . Також відзначає ту обставину, що було порушено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Вважає, що оформлення працівниками поліції за старим зразком направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.10.2025 що прямо суперечить чинним вимогам Інструкції та ч. 6 ст. 266 КУпАП. Вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності заперечує повністю, вказує, що матеріали справи не містять доказів, які підтверджують його вину, а тому провадженні по справі просить закрити.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.
Факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується:
- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№598107 від 22.02.2026, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчиненого ОСОБА_1 , з яким останній ознайомлений, про що свідчить його особистий підпис;
- рапортом поліцейського взводу 1 роти 4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП від 22.02.2026, відповідно до якого транспортний засіб було зупинено відповідно до п.7 ч.1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію»; в ході спілкування у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме : порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, огляд проводився на місці зупинки, за допомогою газоаналізатора Alcotest номер 0251, тест № 2490 від 22.02.2026 результат огляду становить 0,57проміле. З результатом ОСОБА_1 не погодився, після чого йому було запропоновано пройти огляд в медичному закладі. Особу було доставлено до КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР, з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, згідно висновку №66 від 22.02.2026 встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. 
-роздруківкою результату тестування на алкоголь за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820 тест №2490 від 22.02.2026, результат 0,57 %, особа, стосовно якої проводився огляд, від підпису відмовилась; 
-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 22.02.2026, результат 0,57 %, від підпису ОСОБА_1 відмовився;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.02.2026;
- висновком КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1  N 66 від 22.02.2026 року, в якому вказано , що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в стані алкогольного сп`яніння; 
- відеозаписом з камери на посту та відеозаписом фіксації правопорушення на диску, з яких встановлено, що транспортний засіб було зупинено, на відео зафіксовано, що ОСОБА_1 під час зупинки транспортного засобу перебував за кермом даного автомобіля, йому було повідомлено причину зупинки. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1  поліцейським у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано прийти огляд на місці зупинки. З відеозапису, вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не заперечував щодо проходження огляду, на відео зафіксовано процедуру проходження ОСОБА_1 огляду із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Alcotest Drager6820, результат огляду становить 0,57 проміле, що підтверджується тестом номер 2490 від 22.02.2026. З результатом огляду  ОСОБА_1 був не згідний. А відтак працівники поліції запропонували  ОСОБА_1 проїхати разом із ними до медичного закладу для проходження огляду. Особу було доставлено до лікарні сел. Підволочиськ для проведення відповідного огляду, однак у медичному закладі працівнику поліції було повідомлено, що КНП  «Підволочиська центральна лікарня» Підволочиської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області не проводить обстеження такого характеру, у зв`язку з відсутністю дозвільних документів. Після чого ОСОБА_1 працівниками поліції було доставлено до медичного закладу міста Волочиськ, однак медичний працівник повідомив про неможливість проведення огляду на стан сп`яніння через відсутність лікаря, який має дозвіл на проведення такого дослідження. На вказаному відеозаписі зафіксовано, що після прибуття КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР перед походженням огляду в медичній установі працівником поліції було виписано направлення на проходження  ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння, яке було передано медичному працівнику для проведення огляду, документи було надано лікарю, який забезпечив проведення даного дослідження та підписав медичний висновок. Лікар встановив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в стані алкогольного сп`яніння, що відображено у висновку КНП «ТОМЦСНЗ»  N 66 від 22.02.2026 року; 
- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕНА №6706205 від 22.02.2026, відповідно до якої ОСОБА_1 , 22.02.2026 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Як вбачається з довідки УПП в Тернопільській області ДПП від 23.02.2026, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 . 
Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд враховує таке.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціє проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати, постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі- ПДР) зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Право органів Національної поліції вимагати пройти у встановленому порядку медичний огляд кореспондується із обов`язком водія не керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Частина перша статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.
У ст.266 КУпАП визначено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України N 1103 від 17.12.2008 року (далі Порядок), та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України N 1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція).
Так, згідно з пунктом 2 розділу І зазначеної Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками наркотичного сп`яніння, згідно з п. 4 розділу І Інструкції, є наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). (пункт 6 Інструкції).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (п.7 Інструкції).
Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1до цієї Інструкції.
З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.
Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.
Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.
Зі змісту переглянутого у судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. В ході спілкування з водієм у поліцейського виникла підозра про його перебування в стані алкогольного сп`яніння, оскільки у водія спостерігалось виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, тому останньому було запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820 на місці зупинки. ОСОБА_1 продув технічний засіб, показник якого після проведення тесту мав цифровий показник 0,57 проміле алкоголю в крові. Оскільки ОСОБА_1 не погодився із результатом тестування, останньому було запропоновано пройти огляд у медичному закладі. Дослідження проводилось в медичному закладі КНП «ТОМЦСНЗ», в межах двох годин, які виділяються на проведення огляду особи на стан сп`яніння. Лікар зазначеного медичного закладу забезпечив проведення даного дослідження та підписав відповідний медичний висновок. За результатами поведеного огляду лікарем встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, про що вказано у висновку КНП «ТОМЦСНЗ»  N 66 від 22.02.2026 року.
Доводи захисника ОСОБА_1 адвоката Худої І.Р., що працівниками поліції безпідставно зупинено транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , суд відхиляє, оскільки вони спростовуються долученим до матеріалів справи відеозаписом, відповідно до якого, працівниками поліції оголошено причину зупинки.
Крім того суд звертає увагу, що з відео наданого з камери на блокпосту встановлено, що ОСОБА_1 під час зупинки транспортного засобу перебував на сидінні водія та керував автомобілем Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , також як відразу після зупинки транспортного засобу, так і в подальшому при спілкуванні з працівниками поліції ОСОБА_1  не повідомляв, що не керував даним транспортним засобом.
Також відеозаписом з нагрудної камери поліцейського зафіксовано, що в ході спілкування з водієм  ОСОБА_1  працівники поліції виявили в нього явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови, тремтіння пальців рук, що дало їм підстави вважати, що водій  ОСОБА_1  перебуває у стані сп`яніння.
Тобто вказаний відеозапис надає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку осіб, які приймали участь у складанні протоколу про адміністративне правопорушення, отриманий у встановленому законом порядку і здійснений працівником поліції за допомогою наявних в нього технічних засобів, тому є належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, суд вважає доводи адвоката Худої І.Р. стосовно того, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження керування ОСОБА_1 транспортним засобом, є необґрунтованими, оскільки наявними в матеріалах справи доказами спростовано твердження захисника. 
Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не містить такого елементу, як причина зупинки транспортного засобу. Об`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення не містить у собі елементи іншого правопорушення, а тому кваліфікація діянь особи здійснюється самостійно від інших видів адміністративної відповідальності.
Посилання представника на те, що направлення на огляд від 22.02.2026 оформлене за старим зразком та не відповідає формі, визначеній Додатком до "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" від 09.11.2015, не може бути підставою для визнання його недопустимим доказом оскільки поліцейськими було направлено водія у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, що підтверджується відеозаписом, який міститься в матеріалах справи. Доводи захисту про те, що направлення на огляд виконано на "старому" бланку не звільняє  ОСОБА_1  від відповідальності.
Щодо доводів захисника Худої І.М., яка стверджує про порушення порядку проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.
Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України N 1103 від 17.12.2008 року (далі Порядок), та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України N 1452/735від 09.11.2015 із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства внутрішніх справ N 338/825 від 16.05.2025 (далі Інструкція).
Відповідно до вимог ч. 2ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.
Згідно п. 1 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року N 1452/735, за наявності ознак, передбачених п. 3 розділу 1цієї Інструкції (ознаки алкогольного сп`яніння), поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
Відповідно до п. 7 розділу 1 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.
Згідно пунктів 3, 4, 6, 15, 16, 22 розділу III Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Відсутність документів не може бути причиною для відмови у проведенні огляду на стан сп`яніння. У цьому разі в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 3) (далі акт медичного огляду), зазначаються дані щодо зовнішнього вигляду особи, яку оглядають, а також те, що дані про цю особу записані з її слів. У разі надходження документів дані про оглянуту особу долучаються до акту медичного огляду. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду.
Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акту медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.
Згідно п. 14 Порядку висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.
Крім того, відповідно до Наказу від 09 листопада 2015 року N 1452/735 п. 9, використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
Наведені обставини не свідчить про порушення порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, що мало наслідком неналежності акту та недійсності складеному на підставі останнього висновку.
Суду не надано будь-яких доказів визнання недійсними висновку N 66 від 22.02.2026 року, а також  ОСОБА_1  не висловлював зауваження щодо висновку та процедури проходження огляду в цілому, а тому, як суд уже зазначав вище, відсутні підстави сумніватися у належності та допустимості цього доказу.
На підставі наведеного, суд розцінює твердження адвоката Худа І.Р., викладені в клопотаннях про визнання доказу недопустимим та недостовірним, закриття провадження в справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, неспроможними, такими, що спростовуються матеріалами справи та спрямовані, передусім, на уникнення  ОСОБА_1  притягнення до адміністративної відповідальності.
За встановлених обставин, проаналізувавши зібрані докази у справі, вважаю, що в діях  ОСОБА_1  міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу правопорушника. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з  ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 ,)судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя В. М. Сіянко