Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
Справа № 126/132/26
Провадження № 2/126/785/2026
"08" червня 2026 р. 
м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Рудя О. Г. 
із секретарем Кучанською В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Колектор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Новий Колектор" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що між ТОВ "Споживчий центр" та ТОВ "Новий Колектор" укладено договір факторингу № СЦ-060824-13 від 06.08.2024.
Відповідно до п. 5.1.1 договору факторингу, фактор має право набувати право вимоги до боржника на всі суми, відступлені йому клієнтом, згідно цього договору.
На виконання умов зазначеного договору укладено реєстр № 1, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 12.06.2019-100002570 від 12.06.2019 на залишок основної суми кредиту, відсотків нарахованих за користування кредитом, та інших передбачених договором платежів, боржником за яким являється ОСОБА_1 . 
Отже, станом на дату подання даної позовної заяви позивач є єдиним та належним кредитором за кредитним договором № 12.06.2019-100002570 від 12.06.2019, укладеним між ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 .
Що стосується суті позовних вимог.
Між ТОВ "Споживчий центр", правонаступником якого є ТОВ "Новий Колектор" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 12.06.2019-100002570 від 12.06.2019.
Відповідно до умов договору № 12.06.2019-100002570 від 12.06.2019 позичальнику надано кредит у розмірі 6000 грн., що підтверджується довідкою субконто (випискою) та чеком про електронний переказ коштів від 12.06.2019 з первинним строком користування 14 календарних днів з дати отримання за процентною ставкою в розмірі 28 %.
Сума кредиту 6000 грн. та проценти 1680 грн., що становить 28 % в процентному значенні, сплачуються до 25.06.2019 включно. 
Згідно п. 1.1 договору, за цим договором кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності (п. 2.1 договору). 
Відповідно до заявки від 12.06.2019 кредитодавцем надано позичальнику кредит в розмірі 6000 грн. з первинним строком 14 днів, а відповідачем отримано кредитні кошти в розмірі 6000 грн., що підтверджується чеком про електронний переказ коштів від 12.06.2019.
Кредитором виконано свої зобов`язання за договором в повному обсязі.
В свою чергу, позичальник свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, що підтверджується карточкою Субконто боржника (виписка) по кредитному договору № 12.06.2019-100002570 від 12.06.2019, у зв`язку з чим станом на 15.01.2026 утворилась заборгованість у розмірі 10680 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 6000 грн., заборгованість за відсотками - 1680 грн., а також штраф в розмірі - 3000 грн., який нарахований відповідно до п. 5.4 кредитного договору, чим порушуються права та інтереси позивача. 
Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Новий Колектор" заборгованість за кредитним договором № 12.06.2019-100002570 від 12.06.2019 в розмірі 10680 грн., а також суму понесених позивачем судових витрат, які складаються з судового збору в розмірі 2662,40 грн.
В судове засідання представник позивача ТОВ "Новий Колектор" не з`явився, в позовній заяві заявили клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.
Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що між ТОВ "Споживчий центр" та ТОВ "Новий Колектор" укладено договір факторингу № СЦ-060824-13 від 06.08.2024.
Відповідно до п. 5.1.1 договору факторингу, фактор має право набувати право вимоги до боржника на всі суми, відступлені йому клієнтом, згідно цього договору.
На виконання умов зазначеного договору укладено реєстр № 1, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 12.06.2019-100002570 від 12.06.2019 на залишок основної суми кредиту, відсотків нарахованих за користування кредитом, та інших передбачених договором платежів, боржником за яким являється ОСОБА_1 . 
Отже, станом на дату подання даної позовної заяви позивач є єдиним та належним кредитором за кредитним договором № 12.06.2019-100002570 від 12.06.2019, укладеним між ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 .
Що стосується суті позовних вимог.
Між ТОВ "Споживчий центр", правонаступником якого є ТОВ "Новий Колектор" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 12.06.2019-100002570 від 12.06.2019.
Відповідно до умов договору № 12.06.2019-100002570 від 12.06.2019 позичальнику надано кредит у розмірі 6000 грн., що підтверджується довідкою субконто (випискою) та чеком про електронний переказ коштів від 12.06.2019 з первинним строком користування 14 календарних днів з дати отримання за процентною ставкою в розмірі 28 %.
Сума кредиту 6000 грн. та проценти 1680 грн., що становить 28 % в процентному значенні, сплачуються до 25.06.2019 включно. 
Згідно п. 1.1 договору, за цим договором кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності (п. 2.1 договору). 
Відповідно до заявки від 12.06.2019 кредитодавцем надано позичальнику кредит в розмірі 6000 грн. з первинним строком 14 днів, а відповідачем отримано кредитні кошти в розмірі 6000 грн., що підтверджується чеком про електронний переказ коштів від 12.06.2019.
Кредитором виконано свої зобов`язання за договором в повному обсязі.
В свою чергу, позичальник свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, що підтверджується карточкою Субконто боржника (виписка) по кредитному договору № 12.06.2019-100002570 від 12.06.2019, у зв`язку з чим станом на 15.01.2026 утворилась заборгованість у розмірі 10680 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 6000 грн., заборгованість за відсотками - 1680 грн., а також штраф в розмірі - 3000 грн., який нарахований відповідно до п. 5.4 кредитного договору, чим порушуються права та інтереси позивача. 
Відповідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
За ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Закон України "Про електронну комерцію" визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно ст. 536 ЦК за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТОВ «Новий Колектор» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем ОСОБА_1 .
Відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, а тому позов підлягає задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 259, 264-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд, - 

ВИРІШИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Колектор" (код за ЄДРПОУ 431702980, адреса: 01133, м. Київ Печерський район вулиця Алмазова Генерала, буд. 13, оф. 601) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Колектор" заборгованість за кредитним договором № 12.06.2019-100002570 від 12.06.2019 в розмірі 10680 грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Колектор" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, тобто, у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 

Суддя О. Г. Рудь