Справа № 158/1980/26
Провадження № 1-кп/0158/140/26 
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2026 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді – ОСОБА_1 ,
за участю секретаря – ОСОБА_2 ,
прокурора – ОСОБА_3 
обвинуваченого – ОСОБА_4 
захисника – ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12026030590000038 від 21.01.2026 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ківерці, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,
в с т а н о в и в :
Так, 18.01.2026 року ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи умисел на незаконну порубку дерев у лісах, взявши за місцем свого проживання бензопилу марки «Craft-Tec» моделі «CT-5000» та гужову підводу кустарного виробництва, поїхав до лісового масиву, що розташований неподалік с. Завітне Луцького району Волинської області.
В подальшому, 18.01.2026 близько 13 год., ОСОБА_4 , перебуваючи, в кварталі 130 виділі 42 Сокиричівського лісництва Ківерцівського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс», у лісах, які відносяться до території об`єкта природно – заповідного фонду – Ківерцівського національного природного парку «Цуманська Пуща», реалізовуючи свій кримінально–протиправний умисел, направлений на незаконну порубку дерев у лісах, в порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, п. п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 №761, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів - лісорубного або лісового квитка, виданого уповноваженими органами, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, використовуючи бензопилу марки «Craft-Tec» моделі «CT-5000», умисно здійснив незаконну порубку, а саме, зрізав до ступеня припинення росту, відокремивши від кореня, 1 (одне) сироростуче дерево породи «сосна», з діаметром пня 39 см., стовбур якого розділив на коротші колоди, самостійно завантажив на гужову підводу кустарного виробництва та перевіз на територію свого домоволодіння. 
Внаслідок вказаних вище протиправних дій ОСОБА_4 , інтересам держави в особі Ківерцівської міської ради згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 575 від 10.05.2022 «Про затвердження спеціальних такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд» спричинено шкоду на загальну суму 131889,6 гривень.
Разом із обвинувальний актом до суду подано цивільний позов заступника Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Волинській області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, вказав, що дійсно у період, зазначений в обвинувальному акті, він, перебуваючи, в кварталі 130 виділі 42 Сокиричівського лісництва Ківерцівського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс» використовуючи бензопилу марки «Craft-Tec» моделі «CT-5000», умисно здійснив незаконну порубку, а саме, зрізав до ступеня припинення росту, відокремивши від кореня, 1 (одне) сироростуче дерево породи «сосна», з діаметром пня 39 см., стовбур якого розділив на коротші колоди, самостійно завантажив на гужову підводу кустарного виробництва та перевіз на територію свого домоволодіння. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати. Крім того, заявлений цивільний позов визнав повністю.
Захисник ОСОБА_4 – адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердила покази свого підзахисного та у зв`язку із визнанням останнім вини просила суворо не карати.
Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив цивільний позов задоволити, щодо міри покарання поклався на розсуд суду.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі, беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за обставинами, наведеними у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не оспорюють вказані обставини, і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого.
Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у незаконній порубці дерев у лісах на території природно-заповідного фонду, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 246 КК України.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
В той же час згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Окрім цього, суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який є військовослужбовцем, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відсутність даних щодо ймовірного перебування останнього на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, його відношення до вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості, а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку під час та після вчинення злочинних дій.
З врахуванням вищевикладеного, беручи до уваги зазначені обставини, суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання згідно санкції статі закону за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі та з подальшим звільненням його від відбування покарання відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
Щодо вирішення цивільного позову суд зазначає наступне.
Як вбачається зі ст. ст. 128, 129 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Прокурор, який пред`являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді, передбачених частиною четвертою статті 25 Закону України «Про прокуратуру». Ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Судом встановлено, що в даному випадку цивільний позов в кримінальному провадженні пред`явлено прокурором в інтересах держави, з належним обґрунтуванням цього, позов за своєю формою та змістом відповідає вимогам закону, предметом позову є відшкодування шкоди, завданої злочином, при цьому обвинувачений повністю визнав як розмір, так і обставини заподіяння шкоди довкіллю, а в судовому засіданні також визнав і позов.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги обґрунтованість позовних вимог, суд приходить до висновку, що цивільний позов прокурора в даному кримінальному провадженні підлягає задоволенню.
Судові витрати пов`язані із залученням експерта у розмірі 3565,60 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.01.2026 року скасувати.
Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 615 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, призначивши покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 3 (три) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ч. 5 ст. 72 КК України, у строк відбування покарання період його попереднього ув`язнення з 26.03.2026 року по 21.05.2026 року включно.
Цивільний позов прокурора заступника Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Волинській області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державної екологічної інспекції у Волинській області (код ЄДРПОУ 38009738) шкоду, заподіяну порушенням природоохоронного законодавства в сумі 131889 (сто тридцять одна тисяча вісімсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судові витрати пов`язані із залученням експерта у розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Арешт на майно, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.01.2026 року – скасувати.
Речові докази по справі:
- 7 колод деревини породи сосна, довжинами по 1 м., 16 колод деревини породи сосна довжинами по 0,3 м., які передано на зберігання на територію Ківерцівського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» за адресою Волинська обл., м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 4 – конфіскувати в дохід держави; 
- бензопилу марки «CRAFT-TEC» моделі СТ-5000, яку передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП – повернути власнику;
- 1 зріз з пня дерева породи «сосна» та 1 зріз з комлевої частин колоди дерева породи «сосна», які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 (м.Ківерці) Луцького РУП - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1