УХВАЛА

11 травня 2026 року 
м. Київ

cправа № 902/749/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мамалуй О.О. - головуючий, Кролевець О.А., Студенець В.І., 
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажпроект."
про ухвалення додаткового рішення  
у справі № 902/749/25
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажпроект."
до Вінницького навчально-науково-виробничого об`єднання "Комплекс-1",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватне підприємство "Вікант",
про визнання недійсними окремих положень статуту,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 16.04.2026 у справі № 902/749/25 касаційне провадження за касаційною скаргою Вінницького навчально-науково-виробничого об`єднання "Комплекс-1" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 та рішення господарського суду Вінницької області від 14.10.2025 у справі № 902/749/25, відкрите з підстави касаційного оскарження, визначеної пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрито, а касаційну скаргу Вінницького навчально-науково-виробничого об`єднання "Комплекс-1" в частині оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 та додаткового рішення господарського суду Вінницької області від 06.11.2025 у справі №902/749/25 залишено без задоволення.

17.04.2026 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажпроект." надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №902/749/25.

З 18.04.2026 до 08.05.2026 головуючий суддя Мамалуй О.О. перебував у відрядженні відповідно до наказу Голови Верховного Суду від 14.04.2026 №1069/0/6-26 та був відсутнім відповідно до наказу Голови Верховного Суду від 26.03.2026 № 1019/0/5-26.

Згідно з частиною першою статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 123 ГПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною третьою статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Частиною тринадцятою статті 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажпроект." про ухвалення додаткового рішення у справі №902/749/25 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажпроект." про ухвалення додаткового рішення у справі №902/749/25 та здійснити її розгляд у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення, заперечення на відповідну заяву. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. А. Кролевець

В. І. Студенець