Справа № 592/8291/26
Провадження № 3/592/1434/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року         м.Суми 
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,
за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:
09.05.2026 о 10-03 год. в м. Суми, вул. В`ячеслава Чорновола, 119, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21214 д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахувпв дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, зазначені в матеріалах ДТП.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. 
09.05.2026 при складанні протоколу ОСОБА_1 під підпис було повідомлено про дату та час розгляду справи Ковпаківським районним судом м. Суми о 09-00 год. 25.05.2026, однак останній до суду не з`явився, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило.
25.05.2026 судовий розгляд відкладено на 09-05 год. 16.06.2026 у зв`язку з перебуванням судді на навчанні.
ОСОБА_1 повідомлений про дату та час судового розгляду шляхом надіслання sms-повідомлення через програму документообігу суду Д-3 (доставлено 25.05.2026). Однак останній до суду не з`явився, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило.
Крім того, слід зауважити, що інформацію про дату та час розгляду та стан розгляду справи особа має можливість отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/. 
Завчасне повідомлення про судовий розгляд забезпечило право особи стосовно якої складений протокол на участь у судовому розгляді, подачу пояснень та доказів суду, що гарантовані ст.ст. 268, 277-2, 279 КУпАП.  ОСОБА_1 не скористався своїм правом подати пояснення суду, заперечення проти доказів наданих поліцейським, докази на їх спростування (ст. 268 КУпАП). 
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи. 
Протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1№ 661298 від 09.05.2026, в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення.
Схемою місця ДТП, яка сталася 09.05.2026 за адресою:м. Суми, вул. В`ячеслава Чорновола, 119, з розташуванням транспортних засобів ВАЗ 21214 д.н.з. НОМЕР_2 та RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_3 . Крім того, в графі «перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП» зазначено, що маються пошкодження у транспортного засобу ВАЗ 21214 д.н.з. НОМЕР_2 – пошкодження переднього бампера, переднього номерного знаку, решітки радіатора; у RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_3 – пошкодження заднього бампера, кришки багажника, заднього номерного знаку.
Письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. З вказаних пояснень вбачається, що 09.05.2026 ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом RENAULT MEGANE рухався по вул. В`ячеслава Чорновола. Коли він зупинився на пішохідному переході, щоб пропустити пішохода, то відчув сильний удар в задню частину автомобіля. ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях зазначив, що 09.05.2026 о 10-03 год. рухався на автомобілі ВАЗ по вул. В`ячеслава Чорновола. Крім того вказав, що на вулицю йшов дощ, через що дорожнє покриття було мокре. В результаті при гальмуванні транспортного засобу він допустив зіткнення з автомобілем RENAULT MEGANE, який рухався попереду. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.
Вказані докази в сукупності підтверджують обставини викладені у протоколі, а саме те, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21214 д.н.з. НОМЕР_2 порушив вимоги п. 13.1 ПДР, а саме не вибрав безпечної швидкості руху, не врахувпв дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 ..
Зібрані докази є логічними послідовними та узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів. 
Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян. 
Керуючись ст. 124, ст. 308 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_1  судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач – ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1 700 грн 00 коп.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення. 

Суддя       Владислав КОСТЕНКО