Справа № 588/2099/25
провадження № 2/588/80/26
РІШЕННЯ 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2026 року          м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: 
головуючий суддя Лебедь О.В., 
за участю: секретар судового засідання Ноздріна В.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1  в інтересах якої діє представник адвокат Сумцов Євген Станіславович до Боромлянської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,

У С Т А Н О В И В:
Позиції сторін
Представник позивачки адвокат Сумцов Є.С. у листопаді 2025 року звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 , який мотивував тим, що позивачка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 
Згідно з договором купівлі-продажу від 17.11.1992 року № 97 житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , що належав колгоспу «МАЯК» був проданий Тростянецькій райраді для потреб сім`ї ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
За життя ОСОБА_3 склав заповіт, за яким все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті і на що він за законом матиме право, він заповів ОСОБА_2 .
Мати позивачки ОСОБА_2 звернулася до державного нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 5/6 частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , однак останній було відмовлено, оскільки право власності за померлим ОСОБА_3 не було зареєстровано, а також не було надано підтвердження реєстрації права власності на нерухоме майно.
Разом з тим, позивачка проживає у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ще з 2002 року, що підтверджується записами про реєстрацію місця проживання у її паспорті.
Позивачка регулярно сплачуа комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується платіжними інструкціями про оплату вказаних послуг.
ОСОБА_1 зареєстрована у вказаному будинку з 2002 року, а фактично користується та розпоряджається вказаною нерухомістю як власник з 2007 року після смерті ОСОБА_3 . Так, позивачкою виконуються ремонтні роботи у домоволодінні та вчиняються інші дії з утримання зазначеного нерухомого майна та поліпшення житлових умов. Також, у 2013 році позивачкою було придбано газовий котел у будинок, а у 2021 році бойлер для нагрівання води.
З огляду на викладене, представник позивача вважає, що ОСОБА_1 має достатньо підстав для визнання права власності на зазначене нерухоме майно за набувальною давністю, яким фактично володіє та користується понад 10 років.
Посилаючись на указані обставини, представник позивача просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.
Процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 09.12.2025 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та за клопотанням представника позивача витребувано докази у справі.
Ухвалою суду від 02.04.2026 закрито підготовче провадження у вказаній справі, призначено до розгляду по суті, задоволено клопотання представника позивача про виклик свідків.
У судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали обґрунтувавши обставинами викладеними у позовній заяві, просили задовольнити заявлені вимоги.
Представник Боромлянської сільської ради у судове засідання не з`явився, але подав заяву в якій вказав, що просить судовий розгляд справи здійснювати без її участі, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.
Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засідання позов визнала у повному обсязі, не заперечувала проти винесення рішення по справі.
Заслухавши пояснення позивача та її представника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані із спорами про право власності, позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Фактичні обставини справи встановлені судом та мотиви суду
Судом установлено, що по АДРЕСА_1 розташований житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами який належав ОСОБА_3  на підставі договору купівлі-продажу від 17.11.1992 укладеного між колгоспом «МАЯК» та Тростянецькою районною радою для потреб сім`ї ОСОБА_3 , який був переселенцем з с. Раговка Поліського району Київської області (а.с. 9).
Також, відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданим 11.05.2007 Тростянецьким РВ УМВС України у Сумській області позивачкою є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народилася у с. Раговка Поліського району Київської області (а.с. 6-7) та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7зв.)
ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Боромля Сумської області помер ОСОБА_3 , що вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 06.07.2007 (а.с. 10).
За життя ОСОБА_3 склав заповіт, за яким все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті і на що він за законом матиме право, він заповів ОСОБА_2 (а.с. 11, 72). 
У матеріалах справи містяться свідоцтва про право на спадщину за заповітом згідно з якими спадкоємицею майна, що належало померлому є ОСОБА_2 (а.с. 73, 73зв.)
Згідно з повідомленнями та інформаційними довідками зі Спадкового реєстру від 12.12.2025 за №83595290, наданих державним нотаріусом Другої охтирської державної нотаріальної контори Воропай В.В., вбачається, що після смерті ОСОБА_3 заведена спадкова справа № 631/2008 та 23.09.2008 видані свідоцтва про право на спадщину за реєстровими № 3938, 3941, 3965, 3942, які зберігаються в обласному нотаріальному архіві м. Суми (а.с. 55-57).
Згідно з відповіддю ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» від 10.03.2026 № 119/6.2-18105-2026, споживачем послуг газропостачання в господарстві розташованому по АДРЕСА_1 є відповідачка ОСОБА_2 , однак фактичним платником є позивачка ОСОБА_1 , що підтверджується квитанціями за оплату рахунків за газопостачання (а.с. 28-33, 93-94, 96).
Із відповіді ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» від 11.03.2026 № 7/1202 вбачається, що договір на підключення електроенергії до будинку розташованого по АДРЕСА_1 01.01.2019 був укладений із відповідачкою ОСОБА_2 та пролонгується кожен рік (а.с. 99-105).
На підтвердження користування спірним будинком більше 10 років, зокрема проведення ремонтних робіт, поліпшення житлових умов, придбання газового котла, бойлера, ведення домашнього господарства, стороною позивача були надані квитанції, які містять відповідні фактичні дані (а.с. 34-36).
На замовлення відповідачки ОСОБА_2 13.06.2025 КП ОМР «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» було виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 . Згідно відомостей технічного паспорта до складу господарства входять наступні будівлі та споруди: під літ. «А-1» житловий будинок; під літ. «а» прибудова; під літ. «а1» прибудова; під літ. «а2» ганок; під літ «Б» сарай-літня кухня; під літ «пг» погріб; під «№1, 2» ворота, хвіртка; під «№3» паркан (а.с. 14-21).
У матеріалах справи міститься звіт з незалежної оцінки майна на спірний житловий будинок сформований ТОВ «КОНСАЛТИНГ-ЕКСПЕРТ» у 2025 році на замовлення позивачки (а.с. 37-38).
Згідно з відповіддю виконавчого комітету Боромлянської сільської ради Охтирського району Сумської області від 17.09.2025 № 1208/02-23 у домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані та фактично проживають: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с. 22).
Водночас, із довідки від 10.04.2025 № 275 виданої виконкомом Боромлянської сільської ради вбачається, що земельна ділянка розташована в межах населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,34 га, перебуває у комунальній власності Боромлянської сільської ради, надана у користування ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 23).
Довідкою від 24.04.2025 № 2, виданою Комунальним підприємством «Добробут» Боромлянської сільської ради, будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , не перебуває у комунальній власності комунального підприємства «Добробут» Боромлянської сільської ради (а.с. 24).
Боромлянська сільська рада проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Син ОСОБА_2 - ОСОБА_6 (брат позивачки) помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.79).
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду, яка є сестрою відповідачки ОСОБА_2 пояснила, що позивачка тривалий час опікується цим майном. Майно у 1992 році було надано батьку позивачки та його родині, які були відселені із зони забрудненої радіацією після аварії на Чорнобильській АЕС. Родина складалась з ОСОБА_3 , його дружини ОСОБА_2 , та двох дітей: донька ОСОБА_1 (позивачка) та син ОСОБА_6 . Позивачка постійно проживала і продовжує проживати у цьому будинку. Навіть коли вийшла заміж то з новою родиною переїхала до матері.
Підтвердила, що ОСОБА_2 тяжко хворіє, а її син ОСОБА_6 загинув на війні.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що родина позивачки, як і родина свідка отримали житло після переселення із зони забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи. Будинком в АДРЕСА_1 опікувався батько позивачки, а після його смерті вона та її родина. 
У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість у результаті розгляду справи відсутні, їх пояснення об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи питання про наявність підстав для визнання права власності на спірне нерухоме майно за набувальною давністю, суд враховує таке.
За змістом частин 1 та 4 статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.
Отже, зі змісту вказаної норми ЦК України, а також роз`яснень, які містяться у п. 9 постанови пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові «По судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 за № 5, при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчать про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалося протягом всього строку набувальної давності.
Право власності належить до числа таких суб`єктивних прав, які можуть виникнути при наявності певного юридичного складу.
Так, виходячи зі змісту частини 1 статті 344 ЦК України, обставинами, які мають значення для справи, та які у сукупності повинен довести позивач (статті 13, 81 ЦПК України), є: законність об`єкту володіння; добросовісність заволодіння; відкритість володіння; давність володіння та його безперервність (строк володіння); безтитульність володіння.
Добросовісність володіння визначається поведінкою, діями фактичного володільця на момент передачі йому майна (на початковий момент), який буде включатися в повний строк давності володіння, визначений законом. Незаконний володілець на протязі всього володіння майном має бути впевнений, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно з підстав, достатніх для того, щоб мати право власності на нього.
Безтитульність володіння передбачає, що право власності у володільця за давністю виникає поза волею і незалежно від волі колишнього власника. Крім того, оскільки право власності за набувальною давністю набувається за рішенням суду, то на момент прийняття рішення право володіння позивача не має бути припинено.
Тобто, під безтитульністю володіння слід розуміти фактичне володіння, яке не спирається на які-небудь правові підстави володіння чужим майном. Наявність у володільця певного юридичного титулу виключає застосування набувальної давності.
Відповідно до правового висновку, якого дійшла Велика палата Верховного Суду у постанові від 14.05.2019 року у справі № 910/17274/17 (провадження №12-291гс18), правовий інститут набувальної давності опосередковує один із первинних способів виникнення права власності, тобто це такий спосіб, відповідно до якого право власності на річ виникає вперше або незалежно від права попереднього власника на цю річ, воно ґрунтується не на попередній власності та відносинах правонаступництва, а на сукупності обставин, зазначених у частині першій статті 344 Цивільного кодексу України, а саме: наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю. Для окремих видів майна право власності за набувальною давністю виникає виключно на підставі рішення суду (юридична легітимація).
Установлені судом обставини свідчать про те, що позивачка фактично володіє спірним нерухомим майном без будь-якого правового титулу більше двадцяти років.
Володіння позивачки є відкритим і безперервним.
Також судом не встановлено обставин, які свідчать про недобросовісне заволодіння ОСОБА_1 спірним нерухомим майном.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та визнання за позивачкою права власності за набувальною давністю на спірний житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами.
Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1  в інтересах якої діє представник адвокат Сумцов Євген Станіславович до Боромлянської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони:
позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;
відповідач Боромлянська сільська рада Охтирського району Сумської області, адреса місцезнаходження: вул. Сумська, буд. 2, с. Боромля, Охтирський район, Сумська область, 42621, ЄДРПОУ 04391693;
відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя О.В. Лебедь