Справа № 638/9580/26
Провадження №1-кп/638/1697/26

В И Р О К
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 
15 травня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова в складі: 
головуючого судді ОСОБА_1 
при секретарі ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №12026221200000430 від 25.02.2026 з обвинувальним актом у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, військовослужбовця військової служби за контрактом, який обіймав посаду кулеметника 2-го штурмового спеціалізованого відділення 1-го штурмового спеціалізованого взводу 6-ї штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 11.12.2014 вироком Нікопольського райсуду Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням приписів ст.ст. 75, 76 КК України, зі звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку - 2 роки; 
- 06.06.2015 вироком Нікопольського райсуду Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.ч. 2, 3, 70 ч. 1, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 
- 24.06.2016 вироком Нікопольського райсуду Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2, 393 ч. 1, 70 ч.ч. 1, 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 26.03.2018 вироком Дзержинського райсуду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст.ст. 391 ч. 1, 71 КК України до 1 року 2 днів позбавлення волі;
- 26.02.2020 вироком Тернівського райсуду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 
- 06.05.2020 вироком Тернівського райсуду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.ч. 2, 3, 70 ч.ч. 1, 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 
-16.06.2020 вироком Довгинцівського райсуду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 
- 23.06.2020 вироком Інгулецького райсуду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.ч. 2, 3, 357 ч. 1, 70 ч.ч. 1, 4 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі;
- 02.02.2021 вироком Жовтневого райсуду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 06.07.2021 вироком Дзержинського райсуду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі;
-26.08.2021 вироком Саксаганського райсуду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 4 років 1 місця позбавлення волі;
- 13.08.2025 вироком Холодногірського райсуду м. Харкова за ст.ст. 185 ч. 4, 357 ч. 1. 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі; ухвалою Шевченківського райсуду м. Харкова від 10.12.2025 звільненого з місць позбавлення волі 18.12.2025 на підставі приписів 81-1 КК України – умовно-достроково на невідбутий строк 4 роки 6 місяців 10 днів з направленням для проходження військової служби за контрактом у військову частину НОМЕР_1 , 
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 4, 15 ч. 2 – 185 ч. 4, 407 ч. 5 КК України, 
за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 
захисника ОСОБА_6 
підсудного ОСОБА_3 

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 , на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1  (по стройовій частині) №245-РС від 19.12.2025, зарахований до списків військової частини НОМЕР_1 , поставлений на всі види забезпечення і проходив військову службу за контрактом на посаді кулеметника 2-го штурмового спеціалізованого відділення 1-го штурмового спеціалізованого взводу 6-ї штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», з дислокацією військового підрозділу в АДРЕСА_3 .
При цьому підсудний ОСОБА_3 , будучи обізнаним про дію Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово було продовжено, у тому числі Указом Президента України №478/2025 від 14.07.2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05:30 години 07.09.2025 строком на 90 діб, Указом Президента України №793/2025 від 20.10.2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05:30 години 05.11.2025 строком на 90 діб, Указом Президента України №40/2026 від 12.01.2026 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05:30 години 03.02.2026 строком на 90 діб, а також Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», діючи умисно, у період воєнного стану поширеного на території України, всупереч вимог ст.ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 12, 14, 16, 49, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, відповідно до яких військовослужбовець зобов`язаний : свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, захищати суверенітет і територіальну цілісність України, забезпечувати її економічну та інформаційну безпеку, віддано служити українському народу, сумлінно, чесно та зразково виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків, які повинен був неухильно дотримуватись, 06 січня 2026 року вирішив стати на злочинний шлях та в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, діючи з прямим умислом, а саме усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою тимчасового ухилення від проходження військової служби в умовах воєнного стану та з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, без відповідних дозволів командирів і начальників, документального оформлення відпустки чи відрядження, за відсутності законних підстав та поважних причин, будучи доставленим з місця дислокації військового підрозділу військової частини НОМЕР_1 , який дислокується в АДРЕСА_3 , до КНП «Обласна дитяча інфекційна клінічна лікарня» ХМР, розташоване за адресою: м. Харків, пр-т Байрона, 160, самовільно залишив приймальне відділення КНП «Обласна дитяча інфекційна клінічна лікарня та до місця дислокації військового підрозділу військової частини НОМЕР_1 не повернувся.
Доводячи свій злочинний умисел до кінця підсудний ОСОБА_3 в період з 06 січня 2026 року по 12 березня 2026 року, в умовах воєнного стану, незаконно, без відповідних дозволів командирів і начальників та інших поважних причин, не з`явився вчасно на службу, перебував поза межами розташування особового складу підрозділу військової частини НОМЕР_1 та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, до 12 березня 2026 року, коли ОСОБА_3 було затримано співробітниками правоохоронного органу у зв`язку з вчиненням в цей період кримінальних правопорушень-злочинів. 
За час відсутності на службі підсудний ОСОБА_3 обов`язки з військової служби за посадою не виконував, в медичні установи не звертався, правоохоронні органи, органи державної влади або органи місцевого самоврядування про свою належність до військової служби, про вчинене ним самовільне залишення місця служби та про причини не повідомляв.
Крім того, 12 лютого 2026 року близько 20 години 47 хвилин, підсудний ОСОБА_3 , перебуваючи в підвальному приміщенні будинку №23, розташованого по вул. Асхарова в Шевченківському районі м. Харкова, яке перебуває у користуванні AT «Укртелеком» та використовується для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку, що перебувають на балансі AT «Укртелеком», до якого мав вільний доступ, звернув увагу на наявні в приміщенні кабелі діючих ліній зв`язку, на таємне викрадення яких у нього виник злочинний умисел. 
Після чого, підсудний ОСОБА_3 , будучи обізнаним про дію Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який було продовжено Указом Президента України №40/2026 від 12.01.2026 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05:30 години 03.02.2026 строком на 90 діб, та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», діючи умисно, повторно, у період воєнного стану поширеного на території України,із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з використанням заздалегідь підготовленого для вчинення крадіжки знаряддя, а саме ножа, відрізав з належної AT «Укртелеком» кабельної траси декілька фрагментів кабелю зв`язку, а саме: кабелю марки ТППеп 100х2х0,4 довжиною 18 метрів, вартість якого складає 5145 гривен 66 копійок; кабелю марки ТППеп 100х2х0,5 довжиною 21 метр, вартість якого складає 9623 гривен 43 копійки, тим самим вчинив таємне викрадення належного потерпілому AT «Укртелеком» зазначеного майна, загалььна вартість якого становить 14769 гривен 09 копійок. Після чого підсудний ОСОБА_3 з місця вчинення злочину з викраденим зник, заподіявши потерпілому AT «Укртелеком»матеріальну шкоду у вказаній сумі.
Крім того, 05 березня 2026 року близько 13 години 20 хвилин, підсудний ОСОБА_3 , перебуваючи в підвальному приміщенні будинку №17, розташованого по вул. Асхарова в Шевченківському районі м. Харкова, яке перебуває у користуванні AT «Укртелеком» та використовується для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку, що перебувають на балансі AT «Укртелеком», до якого мав вільний доступ, звернув увагу на наявні в приміщенні кабелі діючих ліній зв`язку, на таємне викрадення яких у нього виник злочинний умисел. 
Після чого, підсудний ОСОБА_3 , будучи обізнаним про дію Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який було продовжено Указом Президента України №40/2026 від 12.01.2026 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05:30 години 03.02.2026 строком на 90 діб, та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», діючи умисно, повторно, у період воєнного стану поширеного на території України,із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з використанням заздалегідь підготовленого для вчинення крадіжки знаряддя, а саме ножа, відрізав з належної AT «Укртелеком» кабельної траси декілька фрагментів кабелю зв`язку, а саме: кабелю марки ТППеп 100х2х0,5 довжиною 14,05 метрів, вартість якого складає 6438 гривен 53 копійки; кабелю марки ТППеп 50х2х0,5 довжиною 11,6 метрів, вартість якого складає 2985 гривен 65 копійок; кабелю марки ТПП 30х2х0,32 довжиною 14,05 метрів, вартість якого складає 258 гривен 71 копійка, тим самим вчинив таємне викрадення належного потерпілому AT «Укртелеком» зазначеного майна, загальна вартість якого становить 9682 гривни 89 копійок.
Однак підсудний ОСОБА_3 виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, довести свій злочинний намір, направлений на таємне викрадання вказаного майна до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, так як на місці вчинення злочину був затриманий співробітниками поліції, які припинили його злочинну діяльність та вилучили у нього викрадене майно. 
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 4, 15 ч. 2 – 185 ч. 4, 407 ч. 5 КК України, визнав повністю та показав, що при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, він дійсно 18.12.2025 був звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково, на невідбутий строк, так як виявив бажання укласти контракт для проходження військової служби в ЗСУ. З 19.12.2025 його зараховано до списків військової частини НОМЕР_1 в якої він проходив військову службу за контрактом, обіймаючи посаду кулеметника у військовому званні «солдат», з дислокацією у н.п. м. Чугуїв, Харківської області. Він був обізнаний щодо введення воєнного стану в Україні та положень Статуту ВС ЗСУ, Дисциплінарного статуту ЗСУ і відповідних Законів України. 06.01.2026 з місця дислокації військової частини його було доставлено до лікарняного закладу в м. Харків, де він у вказаний день самовільно, без дозволу вищестоящих командирів та будь-яких інших поважних причин, залишив приймальне відділення вказаного лікарняного закладу та поїхав за місце свого фактичного мешкання у м. Харкові. Щодо прийняття зазначеного рішення безпосереднього командира не повідомив, відповідного дозволу не отримав. Весь час проводив на власний розсуд, за цей час не здійснював дій направлених для повернення за місцем служби. Будь-яких поважних причин, які б обумовлювали його самовільне залишення лікарняного закладу та неприбуття до місця служби не мав. Він розумів, що самовільно залишивши лікарняний заклад та не прибувши до місця несення служби, він тим самим ухиляючись від військової служби, вчиняє злочин. При прийнятті такого рішення, у нього був намір повернутися до військової частини.
12.02.2026 в вечірній час доби він перебуваючи у підвальному приміщенні будинку №23 по вул. Асхірова у м. Харкові, з використанням наявного у нього ножа зрізав фрагменти кабелю ліній зв`язку, які в наступному здав у пункт прийму металобрухту, отримані гроші витратив для власних потреб. 05.03.2026 в денний час доби він перебуваючи у підвальному приміщенні будинку №17 по вул. Асхірова у м. Харкові, з використанням наявного у нього ножа зрізав фрагменти кабелю ліній зв`язку, однак після вчинення злочину був затриманий співробітникам поліції. У вчинені вказаних злочинів щиро кається, бажає повернутися до лав ЗСУ та боронити Державу Україна. Під час досудового розслідування він добровільно надавав пояснення щодо обставин вчинених злочинів. Цивільний позов визнає в повному обсязі. 
Оскільки підсудний ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження у судовому засіданні не оспорювали вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються. 
Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає про те, що дії підсудного ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч. 4, 15 ч. 2 – 185 ч. 4, 407 ч. 5 КК України кваліфіковані вірно, так як він, так як він своїми умисними діями вчинив : таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану; закінчений замах безпосередньо спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану, при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі; будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, вчинив нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану.
При визначенні підсудному ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень-злочинів, данні про особу підсудного, який раніше був неодноразово судимим, у тому числі за вчинення тяжких корисних злочинів, при цьому наявні судимості не зняті та не погашені у встановленому порядку, інкриміновані злочини вчинив у період невідбутої частини покарання за попереднім вироком суду, після умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, є військовослужбовцем за контрактом військової частини НОМЕР_1 , за час проходження військової служби характеризується з незадовільної сторони, як особа яка не відповідає займаної посаді, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває. 
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_3 судом визнаються щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 судом не встановлено.
Крім того, судом також враховується та обставина, що в результаті протиправних дій підсудного ОСОБА_3 наслідків, які могли бути віднесені до категорії тяжких не настали. 
Таким чином, враховуючи приписи ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, приймаючи до уваги дані, які характеризують особу підсудного ОСОБА_3 , наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відношення до скоєних злочинів, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин вчинення вказаних кримінальних правопорушень-злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства, з призначенням йому міри покарання, у межах санкцій ст.ст. 185 ч. 4, 15 ч. 2 – 185 ч. 4, 407 ч. 5 КК України, з врахуванням приписів ч. 3 ст. 68, а саме у виді позбавлення волі на відповідний строк.
Суд вважає, що таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
Підсудний Білий 13.08.2025 вироком Холодногірського райсуду м. Харкова був засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 4, 357 ч. 1. 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, 18.12.2025 був звільнений з місць позбавлення волі відповідно до ст. 81-1 КК України, умовно-достроково на невідбутий строк 4 роки 6 місяців 10 днів для проходження військової служби за контрактом, на підставі ухвали Шевченківського райсуду м. Харкова від 10.12.2025.
При таких обставинах, суд вважає за необхідне відносно підсудного ОСОБА_3 застосувати вимоги ст. 71 КК України, до новопризначеного за новим вироком покарання, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Холодногірського райсуду м. Харкова від 13.08.2025. 
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підсудний ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського райсуду м. Харкові від 12.03.2026, тримається під вартою по вказаному кримінальному провадженню з 12.03.2026 та утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне рахувати строк відбуття покарання підсудному ОСОБА_3 з вказаного числа, а саме з 12.03.2026.
Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 , до набранням вироком законної сили, суд вважає необхідним залишити без змін - тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Потерпілим АТ «Укртелеком», у відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної протиправними діями підсудного ОСОБА_3 заявлений цивільний позов, на суму 41853 гривни 74 копійки, яка складаються з вартості викраденого підсудним майна та вартості відновлювальних робіт.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 цивільний позов визнав в повному обсязі, не заперечуючи проти стягнення на користь потерпілого зазначеної суми у відшкодування завданої матеріальної шкоди.
Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні знайшла своє підтвердження як вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому вищевказаних злочинів, так і розмір вказаного цивільного позову, проти якого останній не заперечував, суд вважає за необхідне цивільний позов потерпілого АТ «Укртелеком» задовольнити в повному обсязі, стягнувши з підсудного ОСОБА_3 вказану суму на користь потерпілого.
При проведенні судових товарознавчих експертиз, експертами державної спеціалізованої установи – Харківський НДКЦ МВС України були витрачені кошти в загальній сумі 12033 гривни 90 копійок, які цільовим призначенням були виділені цієї установі з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності до приписів ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат. 
Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до приписів ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_3 на користь держави.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського райсуду м. Харкова від 11.03.2026, з метою забезпечення збереження речових доказів, було накладено арешт на вилучене 05.03.2026 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, 17 належне АТ «Укртелеком» майно, а саме : три фрагмента кабелю зв`язку марок ТППеп 100х2х0,5 ТППеп 50х2х0,5, 30х2х0,32, які були викрадені підсудним ОСОБА_3 05.03.2026.
Приймаючи до уваги, що вказане майно не відповідає ознакам майна, визначеним в ч. 1 ст. 96-2 КК України, як таке, що підлягає спеціальної конфіскації, так як належить потерпілому АТ «Укртелеком», суд вважає за необхідне, відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт щодо зазначеного майна. 
Речові докази, які зберігаються к камері схову речових доказів СВ ХРУП №3 ГУНП в Х/О, а саме: три фрагмента кабелю зв`язку марок ТППеп 100х2х0,5 ТППеп 50х2х0,5, 30х2х0,32, - підлягають поверненню за належністю потерпілому АТ «Укртелеком»; 4 ватні тампони зі змивами з фрагментів кабелю зв`язку, знаряддя вчинення ОСОБА_3 злочину - кухарський ніж, - підлягають знищенню; DVD-R диск з записами з боді-камер співробітників поліції, - підлягає збереженню в матеріалах кримінального провадження. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, - 

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 4, 15 ч. 2 – 185 ч. 4, 407 ч. 5 КК України та призначити йому покарання на підставі цього закону:
- за ст. 185 ч. 4 КК України у виді 5 років позбавлення волі;
- за ст.ст. 15 ч. 2 – 185 ч. 4 УК України до 5 років позбавлення волі;
- за ст. 407 ч. 5 КК України до 5 років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю скоєних кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_3 , визначити до відбуття покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. 
У відповідності до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до новопризначеного покарання ОСОБА_3 , частково приєднати невідбуту ним частину покарання за попереднім вироком Холодногірського райсуду м. Харкова від 13.08.2025 у виді 1 року позбавлення волі, остаточно ОСОБА_3  визначити до відбуття покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі, з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 12 березня 2026 року. 
До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний щодо засудженого ОСОБА_3 залишити без змін - тримання під вартою в Держаній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Стягнути зОСОБА_3 :
- на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» у відшкодування матеріальної шкоди - 41853 гривни 74 копійки;
- на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 12033 гривни 90 копійок.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського райсуду м. Харкова від 11.03.2026 на речові докази, а саме : три фрагмента кабелю зв`язку марок ТППеп 100х2х0,5 ТППеп 50х2х0,5, 30х2х0,32.
Речові докази, які зберігаються к камері схову речових доказів СВ ХРУП №3 ГУНП в Х/О, а саме: три фрагмента кабелю зв`язку марок ТППеп 100х2х0,5 ТППеп 50х2х0,5, 30х2х0,32, - повернути за належністю потерпілому АТ «Укртелеком»; 4 ватні тампони зі змивами з фрагментів кабелю зв`язку, знаряддя вчинення ОСОБА_3 злочину - кухарський ніж, - знищити; DVD-R диск з записами з боді-камер співробітників поліції, - зберігати в матеріалах кримінального провадження. 
Відповідно до приписів ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок відповідно до приписів ст.ст. 393, 395 КПК України, з особливостями визначеними приписами ч. 2 ст. 394 КПК України, може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Шевченківський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк, з моменту вручення йому копій вироку.
Згідно до приписів ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Шевченківському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок постановлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1