Справа № 346/6538/25
Провадження № 2/346/889/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

21 квітня 2026 р.	м. Коломия Коломийський міськрайонний суд  Івано - Франківської області	

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.
з участю: секретаря: Гломби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, Лисенко О.С., в інтересах позивача звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 27.05.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір № 27.05.2025-100000243. Зазначає, що згідно умов договору відповідачу було надано кредит у розмірі 25000 грн. строком на 168 днів, тобто, як зазначає представник позивача, позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі. Зазначає, що відповідач не виконує свої зобов`язання за договором належним чином внаслідок чого станом на день подачі позову утворилась заборгованість у розмірі 75750,00 грн., що складається з наступного: 25000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 33250 грн. - заборгованість за процентами; комісії (пов`язаної з наданням кредиту) в розмірі 1250,00 грн., додаткова комісія (за обслуговування кредитної заборгованості) -3750,00 грн; по неустойці у розмірі 12500 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ "Споживчий центр". Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором № 27.05.2025-100000243 від 27.05.2025 року у розмірі 75750,00 грн. та судові витрати.
Сторони в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом поряку.
Представник позивача, у поданому до суду позові просила розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, не заперечила щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, у встановленому законом порядку.
За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.05.2025 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 , було підписано електронним підписом, одноразовим ідентифікатором Е682, Пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), Заявку кредитного договору, відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору, інформаціне повідомлення позичальника, повідомлення про кримінальну відповідальність, паспорт споживчого кредиту (а.с.15-23). Відповідачу по справі ОСОБА_1 , було перераховано на IBAN відповідача суму кредиту за умовами кредитного договору № 27.05.2025-100000243 у розмірі 25000,00 грн. (а.с.13). Позивачем проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором № 27.05.2025-100000243 від 27.05.2025 року, відповідно до якого загальна сума заборгованості відповідача становить 75750 грн., що складається з наступного: 25000,00 грн. - основний борг; 33250,00 грн. - проценти; 1250 грн. комісія за надання; - 3750 грн. комісія за обслуговування; - 12500 грн. неустойка (а.с.28). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернула. Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 25000 грн. підтверджено пропозицією про укладення кредитного договору (оферти), Заявкою кредитного договору, відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору, інформаціним повідомленням позичальника, паспортом споживчого кредиту, який було підписано ОСОБА_1 , шляхом підписання електронним підписом, одноразовим ідентифікатором Е682; довідкою-розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором за кредитним договором № 27.05.2025-100000243 від 27.05.2025 року, відповідно до якого загальна сума заборгованості відповідача становить 75750 грн., що складається з наступного: 25000,00 грн. - основний борг; 33250,00 грн. - проценти; 1250 грн. комісія за надання; - 3750 грн. комісія за обслуговування; - 12500 грн. неустойка; - Квитанцією до платіжної інструкції № 20235-1391-221035374 згідно якої позивач перерахував на IBAN: НОМЕР_1 відповідача суму у розмірі 25000,00 грн. Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа. Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Вказаний кредитний договір укладений сторонами шляхом ідентифікації позичальника та використання ним електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, що узгоджується з вимогами законодавства. Такий договір прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Як вбачається із матеріалів справи, кредитний договір № 27.05.2025-100000243 від 27.05.2025 року, укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов. Оскільки позивачем надано кредит, а відповідач не виконує умов, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості. Отже, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є належно обгрунтовані та підтверджені доказами по справі, тому позов слід задовольнити та слід стягнути з відповідача, ОСОБА_1 , на користь позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" заборгованість за кредитним договором № 27.05.2025-100000243 від 27.05.2025 року, у розмірі 75750 (сімдесят п`ять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень. Крім того, з відповідача, відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути на користь позивача 2422 грн. 40 коп. - суму сплаченого судового збору. На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 247, ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (01032, м.Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_3 ) заборгованість за Кредитним договором № 27.05.2025-100000243 від 27.05.2025 року у розмірі 75750 (сімдесят п`ять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень, а також сплачений судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України неподані заява про перегляд заочного рішення, або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.  
Повне судове рішення складено 27.04.2026 року. 

Суддя: 	Махно Н. В.