ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/575/26 
Провадження № 3/293/189/2026

28 квітня 2026 року	селище Черняхів	

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, 
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення 
ВСТАНОВИВ:
24.04.2026 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП. 
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №130231 від 15.04.2026 убачається, що ОСОБА_1 15.04.2026 о 13 год. 27 хв. в с-щі Черняхів на центральному кладовищі, безпідставно чіплявся, виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
28.04.2026 ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні визнав повністю. Підтвердив обставини зазначені в протоколі, водночас вказав, що пані ОСОБА_2 спровокувала вказану конфліктну ситуацію, коли своїм автомобілем перегородила йому виїзд з кладовища. Просив суворо не карати. Вказав, що є інвалідом ІІ групи та надав копію посвідчення. 
Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд згідно положень ст.1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. 
Вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №130231 від 15.04.2026 (а.с.2), а саме:
протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.04.2026 ОСОБА_2 (а.с.3);
письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.04.2026 (а.с.4);
письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.04.2026 (а.с.5);
письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.04.2026 (а.с.6).
Обставиною, передбаченою ст.34 КУпАП, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття. 
Обставин, передбачених ст.35 КУпАП, які обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено. 
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який є інвалідом ІІ групи, ступінь його вини, майновий стан, обставину, яка пом`якшує його відповідальність та відсутність обставин, які її обтяжують, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах мінімальної межі санкції ст.173 КУпАП, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання правопорушення малозначним немає. 
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Відповідно до ст.40-1, ч.7 ст.283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вимоги п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд звільняє ОСОБА_1 від сплати судового збору як особу з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ст.173, ст.ст.268, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню на р/р – UA968999980313090106000006823, отримувач ГУК у Житомирській області/ТГ смт.Черняхів/21081100, код отримувача 37976485; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету 21081100.
ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.
Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду. 
У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Згідно ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя 	Людмила ПРОЦЕНКО