УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2026 року
м. Київ
справа № 450/1548/26
провадження № 51-1771 впс 26
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю
секретаря судового засідання  ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференцзв`язку),
розглянувши подання Львівського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 22025140000000241 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 333 Кримінального кодексу України (далі - КК), до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
установив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку частини третьої статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Львівського апеляційного суду про направлення матеріалів згаданого кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів. 
Подання обґрунтовано тим, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 надійшов на розгляд до Пустомитівського районного суду Львівської області з порушенням правил підсудності. Зокрема, зазначено, що згідно з обвинувальним актом, кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , вчинене у с. Млинів Рівненської області, а тому, відповідно до положень КПК, кримінальне провадження має розглядати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У зв`язку з цим, у поданні ставиться питання про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду відповідно до вимог статті 32 КПК.
Учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду подання. Звернення про його відкладення не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив підтримав подання Львівського апеляційного суду про направлення матеріалів згаданого кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, перевіривши доводи, наведені в поданні, та матеріали кримінального провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке. 
Відповідно до частини першої статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. 
Частиною третьою статті 34 КПК визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно з абзацом 1 частини дев`ятої статті 615 КПК під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22025140000000241 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 333 КК.
Відповідно до змісту обвинувального акту, місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення є с. Млинів Рівненської області.
Таким чином, враховуючи положення частини дев`ятої статті 615 КПК, колегія суддів вважає, що подання Львівського апеляційного суду слід задовольнити, оскільки обвинувальний акт необхідно було скерувати до суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто до Млинівського районного суду Рівненської області.
Керуючись статтею 34 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд
постановив: т 
Подання Львівського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 22025140000000241 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 333 КК,направити з Пустомитівського районного суду Львівської областідо Млинівського районного суду Рівненської  області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3